Постанова № 138576804, 27.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2442/26

3/133/1364/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 26.06.2026 о 02:52 в с-щі Глухівці Хмільницького району Вінницької області по вулиці Джерельна, 63, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б. ПДР керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 26.06.2026 о 02:52 в с-щі Глухівці Хмільницького району Вінницької області по вулиці Джерельна, 63, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г.ПДР відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 26.06.2026 о 02:53 в с-щі Глухівці Хмільницького району Вінницької області по вулиці Джерельна, 63, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто ніколи не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з`явився разом зі своїм батьком ОСОБА_2 . Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд при накладенні адміністративного стягнення застосувати мінімальний розмір штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище сім`ї, зумовлене необхідністю лікування та наявністю значних кредитних зобов`язань. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено: виписку № 5845 із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення щодо ОСОБА_1 , виписку № 3464 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого інфекційного відділення щодо ОСОБА_2 , виписку № 5343 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо ОСОБА_3 , а також копію кредитного договору на суму 53 000,00 грн.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ч. 1 ст. 126 КУпАП:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703136 від 26.06.2026;

- рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 26.06.2026;

- поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2026;

- даними відеоматеріалу.

Щодо ч. 1 ст. 126 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703134 від 26.06.2026;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 26.06.2026;

- поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2026;

-даними відеоматеріалів.

Щодо ч. 2 ст. 126 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703137 від 26.06.2026;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 26.06.2026;

- поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2026;

-даними відеоматеріалів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом також враховано повне визнання ним вини, щире розкаяння, подані медичні документи щодо стану здоров`я членів сім`ї та відомості про скрутне матеріальне становище сім`ї. Разом з тим санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу у фіксованому розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому суд позбавлений можливості призначити штраф у меншому розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА