Ухвала суду № 138576752, 28.07.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

120/713/26

2-а/132/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 липня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА06520945 від 16.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 05.05.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА06520945 від 16.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Згідно із ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

За результатами з`ясування згідно із положеннями п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, наявності інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не наведено вказаних відомостей щодо відповідача: його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження тощо.

Згідно із п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві також зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас позивачем не долучено до його позовної заяви копії оскаржуваної ним постанови серії ЕНА06520945 від 16.01.2026. В матеріалах справи міститься лише скріншот екрану телефону, у якому відсутня інформація про те, якою посадовою особою та якого органу винесено цю постанову.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , її подано до суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Положеннями ч. 9 ст. 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 відсутні докази надсилання її копії відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, який Велика Палата Верховного Суді виснувала у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями частини першої статті 1, статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Отже, сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами процесуального закону та Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 гривень.

Отже, позивачу ОСОБА_1 за подачу вказаного позову необхідно долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 665,6 грн (3328 грн х 0,2) за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA118999980313151206000002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калинівський районний суд Вінницької області.

Крім того, у позовній заяві згідно із п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас в позовній заяві ОСОБА_1 ці відомості відсутні.

У зв`язку з наведеним, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА06520945 від 16.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків у цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Вказану ухвалу направлено позивачу для відома та виконання на вказану позивачем у позовній заяві адресою електронної пошти та до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно із довідкою про доставку електронного листа вказану ухвалу судді 15.05.2026 доставлено до електронної скриньки позивача. З відомостей, які містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що ухвалу судді від 11.05.2026 про залишення позовної заяви без руху 15.05.2026 доставлено до електронного кабінету позивача у цій підсистемі.

Водночас станом на 28.07.2026 матеріалів про усунення недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі судді про залишення її без руху, до Калинівського районного суду Вінницької області не надходило.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у десятиденний строк, встановлений судом.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2026, тому, цю позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо скасування постанови серії ЕНА06520945 від 16.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух