Вирок № 138575967, 28.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.07.2026

Справа №639/6231/26

Провадження №1-кп/639/415/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 06 березня 2026 року за №12026220000000285 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 -1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який являється користувачем мережі «Інтернет» з IP-адресою НОМЕР_1 провайдеру ТОВ «МАКСНЕТ», порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Лансаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, відповідно до якої «дитяча порнографія» означає будь-які матеріали, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою; Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 01.01.2025; Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії та умисному її зберіганні без мети розповсюдження, діючи умисно, використовуючи ноутбук «Dell», марки «Precision 3520», s/n: DWKDPQ2, на якому мається платформа «Next Cloud», заходячи до мережі «Інтернет», де через програму файлообмінник «aMule» (програми призначеної для завантаження та вивантаження файлів з/в мережу «Інтернет») здійснював завантаження відеофайлів, а саме: «! [boy+man] 12y_cum_gute-sweet suck - sweet boys.flv»; «!!! Opva 2020 Periscope Liveomg Best Clit Mast Ever»; «!!!!!!! [boy+man] Rus boy and man try to fuck, suck, cum!.flv»; «[bibcam boy] chandler cimg1990- 13 yr cut cock, cums in own mouth»; «[???]Periscope LiveOMG 2021 (1085)-00.00.00.000-00.02.00.049»; «_00++++++ Periscope LiveOMG 2024 (2260-3) - Naughty blonde - curler fuck cums_prob3 (10-11yo girl fucks herself w. curler 3m32s)»; «10 - Bating Orgasm Only Cunt - Periscope LiveOMG 2023 (2005) - (FullHD, edited & upscaled by Nuberol)»; «Likee Periscope Liveomg 2025 14 Yo Girl Hairbrush Deep In Pussy And Asshole»; «mst ogm - Periscope LiveOMG 2021 (1370-2) perfect toy orgasm dildo anal_edit»; «Periscope LiveOMG 2020 (460)»; «video_2024-01-13_19-10-111»; «video_2024-01-13_22-37-13»; «video_2024-02-12_02-15-31», які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3422/26 від 22.04.2026 мають порнографічний характер та містять дитячу порнографію. Вищевказані завантажені відеофайли ОСОБА_4 умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження на сервері, який складався з 10 жорсткими дисками в середині а саме: 4 диски по 6 Tb, 4 диски по 1 Tb, 1 диск на 256 Gb, 1 диск на 60 Gb та мав собою єдиний цілий диск, до тих пір, поки даний системний блок у нього не було вилучено працівниками поліції 17.04.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою у період часу з «09» години «22» хвилини до «11» години «59» хвилини.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дії, а також наслідки не оспорює.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і не викликають у суду сумніву в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі. Одночасно судом з`ясовано в учасників судового провадження правильність розуміння ними зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції останнього, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 301-1 КК України (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного правопорушення, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей, їх вихованням та проведенням дозвілля, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21.04.2026 на речові докази, а саме: ноутбук «Dell», марки «Precision 3520», s/n: DWKDPQ2 з зарядним пристроєм (на даному ноутбуці знаходиться програма-файлообмінник «aMule» та міститься платформа «Next Cloud» за допомогою якої здійснюється доступ до сервера, де зберігаються файли з ознаками дитячої порнографії, загальним об`ємом 300 Gb); серверне обладнання, металевого кольору, без марки та серійного номеру, з 10 жорсткими дисками в середині (дані 10 жорстких дисків, а саме: 4 диски по 4 Tb, 4 диски по 1 Tb, 1 диск на 256 Gb, 1 диск на 60 Gb це все одне ціле. Файли з дитячою порнографією містяться на тих дисках, які на 4 Tb, загальним об`ємом 300 Gb); «Wi-Fi» роутер «MikroTik Router Board», s/n: 5D6105B57CBA1518; комутатор «HP», «Pro Curve Networking», s/n: CN9472G766; кабелі для підключення серверного обладнання до ноутбука - 7 шт., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до вимог п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави з видаленням інформації, що містить файли з ознаками дитячої порнографії, після набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск з написом на поверхні «178.165.57.40», DVD-R диск з написом на поверхні «Сервер»; електронний носій інформації- карта пам`яті - залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1