Ухвала суду № 138575908, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16877/26

Провадження № 2/638/10355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гонтар Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Жарського І.Р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гонтар Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору дарування, згідно прохальної частини якої просить суд: 1) визнати недійсним договір дарування об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2206744963101) від 25.12.2023 року, посвідчений у реєстрі за №7861, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як фраудаторний правочин, вчинений всупереч статтям 3, 13 Цивільного кодексу України на шкоду кредитору; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2206744963101) від 02.04.2024 року, посвідчений у реєстрі за №276, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як фраудаторний правочин, вчинений всупереч статтям 3, 13 Цивільного кодексу України на шкоду кредитору; 3) відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером: 70883631 від 25.12.2023 17:38:07, на підставі якого було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2206744963101) за ОСОБА_2 ; 4) відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гонтар Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером/: 72383765 від 02.04.2024 16:36:40, на підставі якого було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2206744963101) за ОСОБА_3 ; 5) стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно витрати зі сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерйхомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , територіально відновиться до Шевченківського району м. Харкова.

Згідно вимог статті 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та статей (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Окрім цього, в прохальній частині позову позивач просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича: 1) належним чином засвідчені копію Договору дарування об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2206744963101) від 25.12.2023 року, посвідченого в реєстрі за №7861, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у нотаріальній справі, сформованій при посвідченні вказаного Договору дарування;

- від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гонтар Юлії Сергіївни: 1) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2206744963101) від 02.04.2024 року, посвідченого в реєстрі за №276, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 2) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у нотаріальній справі, сформованій при посвідченні вказаного Договору купівлі-продажу.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги стосуються визнання недійсними правочинів щодо відчуження нерухомого майна, які були посвідчені нотаріально (зокрема з підстав їх фраудаторності, тобто вчинення всупереч статтям 3, 13 Цивільного кодексу України на шкоду кредитору). Причини неможливості самостійного отримання доказів є те, що позивач не є стороною оспорюваних правочинів. Відповідно до Закону України «Про нотаріат», нотаріуси зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, через що позивач позбавлений об`єктивної можливості самостійно отримати копії вказаних договорів та матеріалів нотаріальних справ щодо їх укладення.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про забезпечення судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про забезпечення доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою, а також з метою економії процесуального часу, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович (61103, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 15), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гонтар Юлія Сергіївна ( АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.09.2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Жарського Ігоря Романовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича (61103, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 15): 1) належним чином засвідчені копію Договору дарування об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2206744963101) від 25.12.2023 року, посвідченого в реєстрі за №7861, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у нотаріальній справі, сформованій при посвідченні вказаного Договору дарування;

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гонтар Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_5 ): 1) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2206744963101) від 02.04.2024 року, посвідченого в реєстрі за №276, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 2) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у нотаріальній справі, сформованій при посвідченні вказаного Договору купівлі-продажу.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: