Ухвала суду № 138575808, 29.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/9030/24

провадження № 2-с/619/59/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 27493,12 гривень.

в с т а н о в и в:

28.11.2024 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 619/9030/24 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40121452) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 27493,12 гривень та судового збору.

27.07.2026 до суду надійшла заява представника заявниці - Чайковської А.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування зазначеного вище судового наказу з тих підстав, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та між сторонами існує спір про право.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказала, що ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу, оскільки з початку повномасштабного вторгнення селище Козача Лопань перебувало під окупацією, а з 26.01.2023 боржник постійно перебуває за межами України, що унеможливлювало отримання поштової кореспонденції.

У підтвердження перебування заявниці за кордоном до маиеріалів заяви додано: скан-копія закордонного паспорта ОСОБА_1 ; скан-копія відповіді Державної прикордонної служби України; скан-копія документа на підтвердження оформлення тимчасового захисту.

З наданої копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на сторінці № 6 встановлено наявність відмітки (штампу) органів прикордонного контролю про перетинання державного кордону від 09.03.2022 року. Зазначена відмітка містить цифрове позначення «53» та піктограму у вигляді автомобільного транспорту, що свідчить про здійснення особою виїзду за межі України через автомобільний пункт пропуску.

Зазначила, що про наявність судового наказу боржник дізналася у червні 2026 року після блокування банківських рахунків, а копію судового наказу представник боржника вперше отримала 22.07.2026 у кабінеті Електронного суду після подання відповідного клопотання. Інформація, щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 09.03.2022 також підтверджується відповіддю на запит адвокта від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 20.07.2026.

Окрім цього, на підтвердження факту перебування за межами України суду надано копії посвідок на проживання у Королівстві Швеція (швед. «Uppehallstillstand») серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та серії НОМЕР_4 на імя неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі змісту вказаних документів встановлено, що останнім надано тимчасовий захист на території Швеції (швед. «Tillfalligt skydd») відповідно до Директиви ЄС 2001/55/EG із строком дії карток до 04.03.2026 року, що підтверджує факт їх легального проживання за кордоном у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Представник заявниці зазначила, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає за місцем реєстрації, перебуває за кордоном та фактично не користувалася комунальними послугами зі споживання природного газу, нараховані обсяги споживання є помилковими, а у самому судовому наказі не визначено період нарахування заборгованості.

Вказує, що ці правовідносини мають спірний характер і повинні вирішуватися у позовному провадженні.

Матеріалами справи, належним чином підтверджується факт того, що ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 09.03.2022 року перетнули державний кордон України та надалі легально проживали на території Королівства Швеція на підставі наданого їм тимчасового захисту, строк дії якого визначено щонайменше до 04.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наведені боржником причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наведені боржником заперечення свідчать про наявність спору про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 27, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника заявниці про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2024 у справі №619/9030/24 - задовольнити.

Судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 28.11.2024 року у справі № 619/9030/24 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40121452) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 27493,12 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 гривень скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков