Рішення № 138575539, 21.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7385/25

Номер провадження 2/404/2569/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Андон`євої В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 02.04.2004 з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після припинення відносин між сторонами діти залишились проживати разом з батьком.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, протягом багатьох років не піклується про дітей, не проявляє до них інтересу, не цікавиться успіхами та навчанням, станом здоров`я, не піклується про їх духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не вияляє інтересу до їх навколишнього світу, не створює умов для отримання освіти, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі

Згідно довідки № 81 від 17.06.2025, виданої комунальним закладом «Ліцей «Новенський» Кропивницької міської ради» мати ОСОБА_5 , за час його навчання не відвідувала жодного шкільного заходу та батьківських зборів, не зверталась до класного керівника чи адміністрації закладу щодо успіхів її дитини у навчанні, поведінки, тощо. Протягом усього часу школу відвідував батько учня. В характеристиці, виданої класним керівником зазначено, що ОСОБА_5 проживає з батьком одинаком, який самостійно виховує сина.

Дохід позивача складається із заробітної платні, яку він отримую від товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ», де працює оператором котельні відділу головного енергетика.

Згідно характеристики, наданої товариством з обмеженою відповідальністю

«АОИЛ», ОСОБА_1 , за період роботи зарекомендував себе компетентним, дисциплінованим робітником, котрий чітко та своєчасно виконує поставлені задачі. З колегами доброзичливий, порушень трудової дисципліни немає.

Згідно характеристики, завіреної начальником відділу з питань інфраструктури

Новенського старостинського округу Глушаєвою І.М., ОСОБА_1 , мешкає по АДРЕСА_3 зі своїми синами, а саме

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він доброзичлива людина, дбайливий і трудолюбивий батько, який самостійно виховує дітей.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 самостійно виховує дітей, мати дитини з ними не спілкується, залишила сім`ю і до них не навідується. Орієнтовно проживання матері дітей в родині до 2017 року, в період спільного проживання вела негативний спосіб життя, влаштовувала сварки, приходила нетверезою.

Згідно пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 сам виховує синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мати дітей в

їх вихованні та утриманні участі не бере та не цікавиться їх життям.

Згідно пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: : АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 самостійно виховує дітей, мати дітей з ними не спілкується, залишила смію, приблизно у 2017 році, від тоді її не бачили. Сусіда ОСОБА_11 може охарактеризувати як працьовитого, товариського та ввічливого. В нього гарні відносини з дітьми. Діти завжди охайні та дружелюбні.

Згідно складеного акту від 23.06.2025, затвердженого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ВПС» в підтвердження того, що в квартирі АДРЕСА_7 , проживає громадянин

ОСОБА_1 , який виховує та утримує дітей одноособово, оскільки мати дітей ухиляється від виконання батьківських обов?язків.

Квартира, в якій проживає разом із дітьми належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування від 26.06.2025.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні відмовилась називати фактичне місце свого проживання, зазначила, що проживає зі своєю матір`ю в с. Мала Помічна Новоукраїнського району, має ще двох неповнолітніх дітей, за якими опікується її мати. Повідомила, що проходить службу у ЗСУ, але відмовилась надати докази на підтвердження цього факту. Крім того, зазначила, що відкрила у банку рахунок на ім`я сина та пересилає туди кошти, але повідомити синові про це не має можливості, оскільки не спілкується із сином. Спілкуватися б хотіла, але він змінив номер телефону, а вона його не знає. Позивач з нею не спілкується. Не змогла повідомити в якій шкоді навчається дитина, які має захоплення та інтереси. Наголосила на тому, що коли вона уходила з дому, батько позивача пригрозив їй розправою, тому вона з тих пір боїться за своє життя та не відвідує дитину, не вітає з днем народження, не цікавиться навчанням. Заперечила проти позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні заслухана думка дитини, ОСОБА_5 , яка повідомила, що не бажає мати будь-яких стосунків з матір`ю, не бажає з нею спілкуватися, майже усе своє усвідомлене життя проживав з братом та батьком, який про них піклується, мати не бачив близько 5 років, вона ніколи не приймала участі у вихованні, не приходила, не телефонувала, не вітала з днем народження. Коли проживали з матір`ю вона вживала алкогольні напої та вчиняла сварки, тому він її боїться.

Представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради суду

пояснила, що орган опіки проаналізувавши зібрані дані дійшов висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 , оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 02.04.2004 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після припинення відносин між сторонами діти залишились проживати разом з батьком.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Згідно довідки № 81 від 17.06.2025, виданої комунальним закладом «Ліцей «Новенський» Кропивницької міської ради» мати ОСОБА_5 , за час його навчання не відвідувала жодного шкільного заходу та батьківських зборів, не зверталась до класного керівника чи адміністрації закладу щодо успіхів її дитини у навчанні, поведінки, тощо. Протягом усього часу школу відвідував батько учня. В характеристиці, виданої класним керівником зазначено, що ОСОБА_5 проживає з батьком одинаком, який самостійно виховує сина.

Дохід позивача складається із заробітної платні, яку він отримую від товариства з обмеженою відповідальністю «АОИЛ», де працює оператором котельні відділу головного енергетика.

Згідно характеристики, наданої товариством з обмеженою відповідальністю

«АОИЛ», ОСОБА_1 , за період роботи зарекомендував себе компетентним, дисциплінованим робітником, котрий чітко та своєчасно виконує поставлені задачі. З колегами доброзичливий, порушень трудової дисципліни немає.

Згідно характеристики, завіреної начальником відділу з питань інфраструктури

Новенського старостинського округу Глушаєвою І.М., ОСОБА_1 , мешкає по АДРЕСА_3 зі своїми синами, а саме

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він доброзичлива людина, дбайливий і трудолюбивий батько, який самостійно виховує дітей.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 самостійно виховує дітей, мати дитини з ними не спілкується, залишила сім`ю і до них не навідується. Орієнтовно проживання матері дітей в родині до 2017 року, в період спільного проживання вела негативний спосіб життя, влаштовувала сварки, приходила нетверезою.

Згідно пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 сам виховує синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мати дітей в

їх вихованні та утриманні участі не бере та не цікавиться їх життям.

Згідно пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: : АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 самостійно виховує дітей, мати дітей з ними не спілкується, залишила смію, приблизно у 2017 році, від тоді її не бачили. Сусіда ОСОБА_11 може охарактеризувати як працьовитого, товариського та ввічливого. В нього гарні відносини з дітьми. Діти завжди охайні та дружелюбні.

Згідно складеного акту від 23.06.2025, затвердженого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЕКС ВПС» в підтвердження того, що в квартирі АДРЕСА_7 , проживає громадянин

ОСОБА_1 , який виховує та утримує дітей одноособово, оскільки мати дітей ухиляється від виконання батьківських обов?язків.

Квартира, в якій проживає разом із дітьми належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування від 26.06.2025.

Згідно з Висновком виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1368 від 23.12.2025 комісією з питань захисту прав дитини 21.11.2025 розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_12 та складено відповідний висновок, у якому, керуючись якнайкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно сина.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого 09.07.2025 державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому за боржником ОСОБА_2 станом на 01.04.2025 заборгованість по сплаті аліментів становить 128 250,68 грн. .

Під час розгляду справи була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що не бажає спілкуватись з відповідачем, мати з ним не спілкується, не проявляє інтерес, не вітає з днем народження, не телефонує.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частиною другою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства (частина третя статті 155 СК України).

У відповідності до положень статей 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд з огляду на положення статті 166 СК України неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 08 квітня 2020 року.

У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, як підставу для позбавлення батьківських прав, зазначив ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що вона не мала змоги спілкуватися з дитиною, оскільки позивач їй на телефонні дзвінки не відповідає, а синові змінили номер телефону, який їй не повідомили, крім того, батько позивача пригрозив їй розправою, якщо вона з`явиться біля дітей, тому вона побоюючись за своє життя не приходила до школи та за місцем проживання дитини.

Відповідач пояснила суду, що відкрила рахунок у банку на ім`я сина, куди перераховує кошти, але доказів на підтвердження цього не надала.

Вважає, що позивач чинить їй перешкоди у спілкування з дитиною. Зазначає про бажання спілкуватися з сином, брати участь у його вихованні.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 13, ч. 6) та ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові ВС від 28.01.2026 у справі № 404/7104/21 ВС зазначив, що «ухвалюючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суди попередніх інстанцій не врахували, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено, належних та допустимих доказів умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина, позивачкою не надано.

За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також наявності конфлікту між колишнім подружжям, які не можуть дійти порозуміння у питаннях виховання спільної дитини, а також те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для позбавлення його батьківських прав.

При цьому слід враховувати, що висновок виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 21 січня 2025 року, затверджений рішенням Кропивницької міської ради № 136 від 11 лютого 2025 року, згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5 , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини п`ята, шоста статті 19 СК України).»

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено, належних та допустимих доказів умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення її батьківських прав відносно сина, позивачем не надано.

За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також наявності конфлікту між колишнім подружжям, що вбачається з пояснень відповідача, а також те, що мати дитини проти позбавлення її батьківських прав заперечує, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

При цьому суд враховує, що висновок виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 21.11.2025, затверджений рішенням Кропивницької міської ради № 1368 від 23.12.2025, згідно якого визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини п`ята, шоста статті 19 СК України).

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 29.07.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна