Ухвала суду № 138575453, 29.07.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1602/25

Номер провадження 2/350/380/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано повторне клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформації і документів, що містять банківську таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 . Однак на виконання зазначеної ухвали банк повідомив, що на ім`я відповідачки ОСОБА_1 банківська картка із зазначеним номером не емітувалася, а для ідентифікації іншого власника картки наданих судом відомостей недостатньо.

Представник позивача зазначає, що після отримання відповіді банку ним було встановлено допущення технічної помилки при підготовці первинного клопотання про витребування доказів. Зокрема, у первинному клопотанні та, відповідно, в ухвалі суду помилково було зазначено номер банківської картки № НОМЕР_1 , тоді як, згідно з листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та заявою-анкетою на отримання кредиту, кредитні кошти 13 січня 2020 року у сумі 4 500,00 грн були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 . Саме у зв`язку із виявленням зазначеної технічної помилки позивач просить поновити процесуальний строк для подання повторного клопотання та витребувати у банку інформацію вже щодо правильного номера банківської картки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2026 року вже було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 .

Разом з тим на виконання зазначеної ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом №20.1.0.0.0./7-260616/77819 від 18 червня 2026 року повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 банківська картка із зазначеним номером не емітувалася, а для встановлення власника картки банк потребує повний номер платіжної картки, оскільки наданих відомостей недостатньо для проведення пошуку.

Із повторного клопотання вбачається, що після отримання відповіді банку позивачем було перевірено документи, які стали підставою для звернення з позовом, та встановлено, що у первинному клопотанні про витребування доказів була допущена технічна помилка при зазначенні номера банківської картки. При цьому позивач посилається на лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та заяву-анкету на отримання кредиту, з яких убачається, що кредитні кошти у сумі 4 500,00 грн 13 січня 2020 року були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , а не на картку, зазначену у попередньому клопотанні.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи, що витребувані позивачем відомості безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі, а саме підтвердження факту перерахування кредитних коштів відповідачу, належності банківської картки відповідачу, а також підтвердження отримання останньою кредитних коштів, суд вважає, що такі докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

При цьому суд бере до уваги, що зазначена інформація містить банківську таємницю, а тому позивач позбавлений можливості отримати її самостійно без відповідного судового рішення. Саме з цих підстав витребування таких доказів судом є єдиним належним процесуальним способом отримання відповідної інформації.

За наведених обставин суд доходить висновку, що повторне клопотання представника позивача є обґрунтованим, заявлені вимоги про поновлення процесуального строку та витребування доказів відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 127, 247, 258-261 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

постановив:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) такі відомості та документи:

ідентифікаційні дані власника банківської картки № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта (за наявності), адресу місця проживання (реєстрації), контактні дані та інші відомості про власника зазначеної банківської картки;

інформацію про те, чи відкривалась ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка № НОМЕР_2 (фізична чи віртуальна);

інформацію щодо номера телефону, який використовувався як фінансовий номер телефону за банківською карткою № НОМЕР_2 у період з 13 січня 2020 року по 18 січня 2020 року;

інформацію про те, чи міститься номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

інформацію та документи, що підтверджують факт зарахування 13 січня 2020 року кредитних коштів у сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок на банківську картку № НОМЕР_2 ;

виписку за рахунком, до якого емітована банківська картка № НОМЕР_2 , за період з 13 січня 2020 року по 18 січня 2020 року, із зазначенням усіх операцій за відповідний період;

первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують зарахування на зазначений рахунок кредитних коштів у сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок 13 січня 2020 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя