Рішення № 138575291, 29.07.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 345/2443/26

Провадження №: 2/343/943/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря- Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 21.04.2026 звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-5).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2026 цивільну справу № 345/2443/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.14-16).

28.05.2026 вищевказана цивільна справа поступила до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.21).

У відповідності до позовної заяви позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №35529-08/2023 від 28.08.2023 в загальному розмірі 99 000,00 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір, 8 000,00 грн - витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2023 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №35529-08/2023, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 9 900,00 грн на умовах, визначених кредитним договором, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, визначені договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідачка не виконала належним чином умови кредитного договору.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 99 000,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 9 900,00 грн; заборгованості за відсотками - 89 100,00 грн.

13.12.2023 ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 13122023.

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Аванс Кредит", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №35529-08/2023 від 28.08.2023 .

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (а.с.1-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 цивільна справа № 345/2443/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.25).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 345/2443/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 29.07.2026.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.73).

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - адвокат Усенко М.І. (копія ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1396462 від 02.09.2025 а.с.62) в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. 15.06.2026 на адресу суду, через систему "Електронний суд", представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (а.с.82).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.74) за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 (а.с.10, 13), яка повернулася з відміткою про причини повернення: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 80-81), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка про розгляд справи вручена. Також суд повідомив відповідачку про розгляд справи і шляхом розміщення оголошеня про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с.75-76). Крім того дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, відповідачка суду не подавала.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах а на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

В ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці (далі - "електронний підпис одноразовим ідентифікатором"), Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проходиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника.

Тобто, укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону , електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; та ін.

Таким чином, Законом визначено, що саме договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони.

Згідно зі ст. 12 Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто, норми чинного законодавства передбачають одразу декілька способів підписання електронного правочину, один з яких за допомогою одноразового ідентифікатора.

Верховний Суд у справі № 561/77/19 від 16.12.2020 зазначив: "Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі".

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Таким чином, електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами".

Подібна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020.

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Суд встановив, що 28.08.2023 ОСОБА_1 з метою отримання кредиту звернулася до ТОВ "Аванс Кредит", заповнила Заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, в якій вказала свої анкетні дані та номер картки, яку підписала одноразовим ідентифікатором W0426 (а.с.30-31), Інформаційне повідомлення споживача, відповідно до якого надала згоду на передачу персональних даних (а.с.39), а також ознайомилася із запропонованими їй умовами кредитування, у зв`язку з чим за допомогою електронного ідентифікатора W0426 підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с. 27-29).

Після ознайомлення із основними умовами кредитування ОСОБА_1 та ТОВ "Аванс Кредит" уклали в електронному вигляді договір про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 з Додатком №1 до нього, відповідно до яких сторони погодили, що Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9 900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1).

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 28.08.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 21.08.2024 (п. 1.2).

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п.1.4).

Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору (п. 1.4.1).

Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору (п. 1.5).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_4 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п. 1.6).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п.3.1).

Додатком №1 до вказаного договору слугує Графік платежів. З такими умовами відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася, підписавши Договір та його Додаток №1 за допомогою електронного підпису W0426 (а.с. 32-36, 37-38).

Довідка про ідентифікацію вказує на те, що одноразовий ідентифікатор, яким підписано договір №35529-08/2023 від 28.08.2023, направлений відповідачці ОСОБА_1 на мобільний телефон НОМЕР_1 (а.с.40).

На підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 28.08.2023 на картку № НОМЕР_2 коштів у сумі 9 900,00 грн позивач надав відповідне повідомлення № 3466_250630114715 від 30.06.2025 (а.с. 41).

Згідно з розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 від 28.08.2023, який проведений ТОВ "Аванс Кредит", станом на 13.12.2023 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 36 630,00 грн, з яких 9 900,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 26 730,00 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 43).

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 виникли договірні відносини, які регулюються укладеним договором про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 від 28.08.2023 та у зв`язку із неналежним виконанням боржницею умов зазначеного договору, у ТОВ "Аванс Кредит", як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний кредитний договір відповідачкою не оспорювався, вона зустрічного позову про визнання вищезгаданого електронного договору недійсним до суду не подавала, цей електронний договір в судовому порядку недійсним не визнавався (доводи і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні), а відтак такий (відповідно до ст. 204 ЦК України) є правомірним, а тому підлягає до виконання.

Згідно з договору факторингу №13122023 від 13.12.2023 (а.с.48-53), витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від №13122023 від 13.12.2023 (а.с.54), акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору від 13.13.2023 (а.с.55), платіжної інструкції № 73659 від 13.12.2023 на суму 1 138 811,65 грн (а.с.56), право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 від 28.08.2023 ТОВ "Аванс Кредит" перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

З розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 від 28.08.2023, проведеного ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у період з 14.12.2023 по 21.08.2024, який зазначений у позовній заяві, вбачається, що у відповідачки ОСОБА_1 наявна заборгованість за даним договором в розмірі 99 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 900,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 89 100,00 грн (а.с.45-47).

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" довів наявність заборгованості у відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 від 28.08.2023 та про своє право вимагати її погашення.

Факт надання відповідачці кредиту в сумі 9 900,00 грн знайшов своє підтвердження.

Щодо нарахованих процентів, то суд зазначає таке.

Як встановив суд з розрахунку заборгованості, ТОВ "Аванс Кредит" нарахувало проценти позичальнику за період із 28.08.2023 до 13.12.2023 (108 днів) за користування кредитними коштами на загальну суму 26 730,00 грн. Надалі за період із 14.12.2023 до 21.08.2024 позивач продовжує нарахування процентів за відсотковою ставкою 2,5 % в день.

Проте суд звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року, денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Шляхом проведення арифметичних розрахунків та з огляду на вказані вище норми законодавства, суд перевірив нараховану та заявлену до стягнення суму заборгованості за несплаченими процентами та встановив таке.

За період із 28.08.2023 до 13.12.2023 первісний кредитодавець застосував відсоткову ставку в розмірі 2,5 % в день. Позивач також за період із 14.12.2023 до 21.08.2024 продовжував нараховувати відсотки в розмірі 2,5 % в день, проте з 23.04.2024 в силу вимог п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" він мав право застосовувати відсоткові ставки в розмірі відповідно не більше 1,5 % в день.

З урахуванням вказаного вище загальний розмір заборгованості за несплаченими процентами складає 77 121,00 грн, з яких:

26 730,00 грн - за період із 28.08.2023 до 13.12.2023 (9 900,00 грн х 2,5 % х 108 днів);

32 422,5 грн - за період із 14.12.2023 до 22.04.2024 (9 900,00 грн х 2,5 % х 131 день);

17 968,5 грн - за період із 23.04.2024 до 21.08.2024 (9 900,00 грн х 1,5 % х 121 день).

Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка суду не надала, не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами чи розрахунку заборгованості. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів мав місце та остання погодилася на сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила договір про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 від 28.08.2023, не погасила заборгованість, проценти не сплатила, хоча на такі погодилася, позивач набув права вимоги за вказаним зобов`язанням на підставі договору факторингу № 13122023 від 13.12.2023, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути 87 021,00 грн, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9 900,00 грн, прострочена заборгованість за сумою процентів 77 121,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) №22803 від 10.04.2026 (а.с.6).

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (87,9 % від заявленої до стягнення суми 99 000,00 грн (87 021,00 грн х 100 % / 99 000,00 грн), то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позичвача слід стягнути 2 340,25 грн судового збору (2 662,40 грн х 87,9 %), що пропорційно задоволеним позовним вимогами.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8 000,00 гривень надав:

- договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, який укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет", в якому визначено вартість наданих послуг за 1 кредитну справу в сумі 8 000,00 грн (а.с.60);

-акт №189 наданих послуг від 10.04.2026, згідно з яким АО "Апологет" надали ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" послуги по справі про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором на загальну суму 8 000,00 грн (зворотня сторона а.с.60);

-детальний опис наданих послуг до акту №189 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, складеного 10.04.2026, в якому зазначений опис надання послуг та затрачений час: усна консультація клієнта, щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором- 0 год 30 хв.; ознайомлення з матеріалами справи - 2 год 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі - 0 год 30 хв.; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта -3 год 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт., усього год: 6 год 30 хв., усього шт.: 1 (а.с. 61).

-копію ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1396462 від 02.09.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" адвокатом Усенком М.І. (а.с. 62).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Натомість відповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не навела обставини, за яких, як на її думку, заява не підлягала би до задоволення.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 032,00 грн (8 000,00 грн х 87,9 %), що пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 204, 207, 512, 514, 525, 526, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 7077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 35529-08/2023 від 28 серпня 2023 року в розмірі 87 021 (вісімдесят сім тисяч двадцять одну) гривню 00 копійок, з яких: 9 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 77 121,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 2 340 (дві тисячі триста сорок) гривень 25 копійок та 7 032 (сім тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ЄРДПОУ:35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, 79029.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш