Постанова № 138575273, 28.07.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1079/26

Провадження № 3/938/585/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

неповнолітній ОСОБА_1 , 30.06.2026 о 12 год 47 хв, в селищі Верховина по вул.Жаб`євська керував транспортним засобом, мотоциклом XB 300, без номерного знака, чим своїми діями порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КпАП України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 30.06.2026 о 12 год 47 хв, в селищі Верховина по вул.Жаб`євська, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2025, повторно протягом року, керував транспортним засобом, мотоциклом KAYA, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України.

Постановою суду від 28.07.2026 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.126 КпАП України об`єднано в одне провадження.

Неповнолітня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законний представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки поштовим зв`язком за адресою місця проживання, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце, час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, полягає у керуванні або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Також, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст.126 КУпАП).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9.в Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №707087 від 30.06.2026, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395, згідно з яким ОСОБА_1 , 30.06.2026 о 12 год 47 хв, в селищі Верховина по вул.Жаб`євська керував транспортним засобом мотоциклом XB 300, без номерного знаку, чим своїми діями порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху. Протокол містить підпис ОСОБА_3 та пояснення в яких він зазначив про те, що їхав по Верховині по своїх справах.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.06.2026 з якого вбачається, що поліцейським Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Пататюком відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу мотоцикла KAYA ХВ300 без номерного знака, який доставлено для зберігання на спеціальний майданчик Верховинського РВП у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Даний акт містить підпис ОСОБА_3 .

Також, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №707075 від 30.06.2026, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395, згідно з яким ОСОБА_1 , 30.06.2026 о 12 год 47 хв, в селищі Верховина по вул.Жаб`євська керував транспортним засобом мотоциклом KAYA, без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП Верховинським районним судом, справа номер 938/1668/26 від 12.11.2025, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху. Протокол містить підпис ОСОБА_3 та пояснення в яких він зазначив про те, що їхав по Верховині по своїх справах.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.06.2026 з якого вбачається, що поліцейським Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Пататюком відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу мотоцикла KAYA ХВ300 без номерного знака, який доставлено для зберігання на спеціальний майданчик Верховинського РВП у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Даний акт містить підпис ОСОБА_3 .

Копією постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, вчиненого 08.09.2025, та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам. Передано неповнолітнього, на період до досягнення ним 18-ти років під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанова суду набрала законної сили 25.11.2025.

До матеріалів справи також долучено рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Пататюка, який за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення особи, яка керувала транспортним засобом без номерного знака та повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх, а саме щодо обставин зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративні правопорушення відносно особи.

Оцінюючи інші здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КпАП України.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив вимоги п. п. 2.1.а та 2.9.в Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом без номерного знака та повторно протягом року, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.123-1 та ч.5 ст.126 КУпАП вчинив у віці 17 років, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Крім, цього при призначенні покарання, суд враховує, що постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам. Передано неповнолітнього, на період до досягнення ним 18-ти років під нагляд матері ОСОБА_2 .

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, особу правопорушника та те, що застосований до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері, недостатній для виконання мети накладення адміністративного стягнення, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.5 ст.126 КпАП України, та з урахуванням приписів ст. 36 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.5 ст.126 КпАП України, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, що на думку суду, буде відповідати завданням КпАП України та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про власника транспортного засобу, а тому підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, мотоцикла KAYA ХВ300 без номерного знака, який вилучено у ОСОБА_1 на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.06.202, у суду немає.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 30, 36, 40-1, 121-3, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 317-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК в Ів.-Фр.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (ПІБ чи назва установи, організації позивача), серія, номер та дата протоколу ЕПР1 №707087 від 30.06.2026.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313101206000009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ