Ухвала суду № 138575239, 29.07.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/340/26

Провадження № 2/197/450/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "Укр кредит фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1079-0183 від 24.08.2022 в розмірі 60500 грн, а також понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомленою належним чином. 28 липня 2026 року на адресу суду від представника відповідачки - адвоката Заборського О.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника, також вказує, що витребувані докази ухвалою суду від 08.06.2026 від ТОВ "Укр кредит фінанс" та АТ КБ "ПриватБанк" не надходили, тому просить суд повторно їх витребувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Учасники цивільного процесу самостійно визначають, які докази та документи подавати на підтвердження своїх вимог чи заперечень, реалізуючи принципи змагальності та диспозитивності. Отже, обов`язок позивача полягає у доведенні заявлених вимог належними та допустимими доказами, які вже подані до суду.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 клопотання позивача задовольнено та витребувано від ТОВ "Укр кредит фінанс" технічні журнали інформаційно-телекомунікаційної системи щодо укладення договору № 1079-0183 від 24.08.2022 року, зокрема дані про IP-адресу, дату і час входу до особистого кабінету, дату і час направлення одноразового ідентифікатора A669, номер телефону, на який він направлявся, підтвердження його доставки та введення, а також підтвердження направлення відповідачу примірника договору, правил, паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту. Також витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про те, чи була платіжна картка з маскою НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 , чи було 24.08.2022 року зараховано на відповідний картковий рахунок кошти у сумі 12100 грн від ТОВ "Укр кредит фінанс" або через систему LiqPay, із зазначенням точного часу, платника, призначення платежу та реквізитів операції.

11 червня 2026 року від ТОВ "Укр кредит фінанс" надійшла заява про виконання ухвали суду та надано документи, якими остання володіє.

23 червня 2026 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-260610/119297 від 14.06.2026, в якому вказує, що не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відмостями не вдалося ідентифікувати особу, тому для надання відповіді та здійснення ідентифікації особи просить надати серію, номер паспорта або ідентифікаційний номер, після чого запит буде розглянуто повторно.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, наявні підстави для повторного витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк", при цьому підстави для повторного витребування у ТОВ "Укр кредит фінанс" зазначеної інформації відсутні.

З огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ: 14360570) докази, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію про те, чи була платіжна картка з маскою НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.09.2014 Широківським районним сектором Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, чи було 24 серпня 2022 року зараховано на відповідний картковий рахунок кошти у сумі 12100 грн від ТОВ "Укр кредит фінанс" або через систему LiqPay, із зазначенням точного часу, платника, призначення платежу та реквізитів операції.

Витребувані докази необхідно надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Вказані відомості надати впродовж 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.08.2026 об 11:00.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук