Ухвала суду № 138574611, 27.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11176/26

Провадження № 1- кс/201/3052/2026

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023042020000135 від 15.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування вказаного клопотання заявниця зазначила, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року по справі № 201/11737/23 (провадження № 11-сс/803/2412/23) апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ Вовкрум задоволено частково: Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023042020000135 від 15.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42023042020000135 від 15.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2727497912020) - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 194,1 кв.м., шляхом заборони відчуження та розпорядження; заборонити усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року, залишеним без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року, по справі № 201/5418/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовкрум» (треті особи Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РадаБанк», ОСОБА_5 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном, закриття розділу про державну реєстрацію права власності, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 . Вказане судове рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстрованого у цьому реєстрі за відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Для внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 звернулась до ЦНАПу із заявою та наведеними вище судовими рішеннями, що набрали законної сили. Однак, 22 липня 2026 року винесено Рішення № 85943350, яким зупинено реєстраційні дії у зв`язку з тим, що відносно приміщення № 102 існує заборона, накладена на підставі ухвали суду у справі № 201/11737/23. У зв`язку з чим потерпіла звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з огляду на відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали.

Уповноважений слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.08.2023 року за № 42023042020000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах кримінального провадження № 42023042020000135 від 15.08.2023 року ОСОБА_3 була визнана потерпілою. Потерпіла у даному кримінальному провадженні звернулась до слідчого з клопотанням про арешт майна. Внаслідок чого, відповідне клопотання було подано прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 29 вересня 2023 року зазначене клопотання про арешт майна було задоволено, а саме: накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2727497912020) - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 194,1 кв.м., шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном; заборонено усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 194,1 кв.м.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ Вовкрум задоволено частково: Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023042020000135 від 15.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42023042020000135 від 15.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2727497912020) - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 194,1 кв.м., шляхом заборони відчуження та розпорядження; заборонити усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 року, залишеним без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року, по справі № 201/5418/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовкрум» (треті особи Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РадаБанк», ОСОБА_5 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном, закриття розділу про державну реєстрацію права власності, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 , а саме витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовкрум» (код ЄДРПОУ 44670832) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно - нежитлове приміщення № 102 загальною площею 194, 1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер ОНМ 2727497912020) частково, а саме: № 9 приміщення - 5,0 кв.м, №10 приміщення - 7,9 кв.м, №11 приміщення - 9,0 кв.м, №12 приміщення - 5,5 кв.м, №13 приміщення - 17,4 кв.м, №14 приміщення - 5,1 кв.м, №15 приміщення - 27,2 кв.м, №16 приміщення - 2,9 кв.м, №17 приміщення - 25,50 кв.м, які раніше були нежитловим приміщенням № 103, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна (Соборний район), будинок 9А, секція 4 (реєстраційний номер ОНМ 595820012101), яке фактично є нежитловим приміщенням № 201, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна (Соборний район), будинок 9а, секція 3 (реєстраційний номер ОНМ 765470412101).

Відповідно до резолютивної частини наведеного судового рішення, рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстрованого у цьому реєстрі за відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 звернулась до ЦНАПу із заявою та наведеними вище судовими рішеннями, що набрали законної сили, для внесення відповідних змін до ДРРПНМ. Однак, 22 липня 2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 винесено Рішення № 85943350, яким зупинено реєстраційні дії у зв`язку з тим, що відносно приміщення № 102 існує заборона, накладена на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року у справі № 201/11737/23.

Таким чином, наявність арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні № 42023042020000135 від 15.08.2023, перешкоджає особі, за якою судовими рішеннями визнано право власності на нерухое майно, реалізувати ці судові рішення.

Щодо наявності процесуальних повноважень слідчого судді на розгляд поданого клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, питання про скасування арешту майна вирішується виключно в порядку, визначеному цією нормою, та віднесене до компетенції слідчого судді. Зазначена стаття не передбачає альтернативного чи іншого процесуального порядку розгляду клопотань про скасування арешту майна, а також не наділяє будь-який інший орган або посадову особу повноваженнями щодо вирішення такого питання.

З огляду на викладене, а також з урахуванням принципу законності та розмежування процесуальної компетенції учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що розгляд клопотання про скасування арешту майна належить до виключної компетенції слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим та процесуально обґрунтованим розгляд зазначеного клопотання по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно нерухомого майна було ухвалено судові рішення, якими визнано право власності на нерухоме майно за потерпілою. Також вказані судові рішення є підставою для внесення відповідних змін до ДРРПНМ щодо нерухомого майна, відносно якого наразі вжито заходи у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За таких обставин накладення та подальше утримання арешту на належне заявниці (потерпілій) майно призводить до істотного та необґрунтованого обмеження її правомочностей власника, гарантованих статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема права володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до статей 391,392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_6 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2727497912020) - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: місто Дніпро, вул. Космічна, 9 А, секція 4, приміщення 102 площею 194,1 кв.м., шляхом заборони відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року по справі № 201/11737/23 (провадження № 11-сс/803/2412/23).

Скасувати заборону усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року по справі № 201/11737/23 (провадження № 11-сс/803/2412/23).

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1