Ухвала суду № 138573898, 28.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

28 липня 2026 року Справа № 926/2442/26

За позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, місто Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 334 512,35 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідачів не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 457/ЮК-24МСБ за Програмою «Доступні кредити 5-7-9%», яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва в розмірі 334 512,35 грн, з яких: 259 630,00 грн строкова заборгованість основного боргу; 55 612,04 грн прострочена заборгованість основного боргу; 13 324,29 грн строкова заборгованість за процентами; 5 946,02 грн прострочена заборгованість за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.09.2024 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та фізичною особою-підприємцем Курочкіним Романом Олександровичем укладено кредитний договір № 457/ЮК-24МСБ за Програмою «Доступні кредити 5-7-9%», яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 612 080,00 грн на придбання нового обладнання, ціль отримання: енергосервіс (інвест) строком до 03.06.2027 зі сплатою проценті за користування кредитом згідно з умовами договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.09.2024 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 457/ЮПОР-24МСБ за Програмою цільового кредитування клієнтів малого та середнього бізнесу на умовах Програми «Доступні кредити 5-7-9%», яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва.

Внаслідок порушення позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2026 складає 334 512,35 грн.

Крім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі № 910/2895/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим позивач за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником звернувся до господарського суду з указаним позовом до поручителя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 16.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 28.07.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

22.07.2026 представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» звернувся через систему «Електронний суд» із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, обґрунтовану неможливістю прийняти участь в судовому засіданні, оскільки існує великий ризик масованих ракетних ударів по території України. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

23.07.2026 представник відповідача адвокат Медвідь В.О. через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить:

1) продовжити відповідачу Мартон О.С. процесуальний строк у справі № 926/2442/26 для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів до 12.08.2026 року;

2) надати доступ адвокату Медвідь В.О. до матеріалів судової справи за № 926/2442/26 в системі «Електронний суд»;

3) у зв`язку із вищенаведеними обставинами відкласти розгляд справи на іншу дату, а про час та дату наступного судового засідання повідомити засобами електронного зв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію ухвали суду від 16.06.2026, як і позовну заяву із додатками відповідач не отримувала. Звертає увагу, що лише 22.07.2026 року Мартон О.С. уклала договір про надання правової допомоги із Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Цікало, Домашовець, Медвідь», що підтверджується копією відповідного договору. Згідно ордера від 23.07.2026 представництво інтересів відповідача під час розгляду справи за № 926/2442/26 здійснюватиме адвокат Медвідь В.О., адресою здійснення діяльності якого є м. Львів, вул. Стецька, 4. Відтак, з метою підготовки відзиву на позовну заяву, а також обрання відповідної правової позиції, необхідно ознайомитись із позовною заявою та додатками до останнього.

Сторони явку своїх представників в підготовче судове засідання не забезпечили. Як вбачається з матеріалів справи, до суду повернулося без вручення поштове відправлення відповідачу з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.06.2026. Згідно трекінгу Укрпошти вказана причина невручення закінчення встановленого терміну зберігання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвалою суду ухвалою суду від 16.06.2026 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк 16 календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 не отримала. Як встановлено судом, поштове відправлення з ухвалою суду повернулося без вручення.

У зв`язку із перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці з представнику відповідача було надано доступ до електронної справи 28.07.2026.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи зазначені представником відповідача причини для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, суд вирішив продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву на позов, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 119, 165, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Медвідь В.О. від 23.07.2026 (вх. № 3028) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі № 926/2442/26 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі до 10.08.2026 включно.

3. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год 11 серпня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.07.2026 року.

Суддя І.В. Марущак