Ухвала суду № 138573760, 28.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" липня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2637/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Харківської обласної ради (Україна, 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64, ЄДРПОУ 24283333),

до: Громадська організація «Лікарняна каса «Центральна» (Україна, 61157, місто Харків, вулиця Олександра Шпейєра, будинок 4, ЄДРПОУ 263569879)

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Харківської обласної ради до Громадської організації «Лікарняна каса «Центральна» про розірвання договору оренди № 308 Н комунального майна укладений від 30.08.2017 між Харківською обласною радою та Громадською організацією «Лікарняна каса «Центральна», зобов`язання Громадську організацію «Лікарняна каса «Центральна» звільнити нежитлове приміщення 1-го поверху (кімн. № 16) загальною площею 23,0 м2 та місця спільного користування площею 8,5 м2 будівлі, літ «В-5», розташованої за адресою пр. Героїв Харкова, 195, м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний медичний клінічний урології і нефрології ім. В.І. Шаповала», та зобов`язання повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі; а також про стягнення з Громадської організації «Лікарняна каса «Центральна» заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна від 30 серпня 2017 року № 308 Н на загальну суму 56 519,99 грн, з яких: - 34702,60 грн суми заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2022 по 30.06.2026 та пені на суму 21817,39 грн за період з 21.03.2022 по 30.06.2026.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026, справу № 922/2637/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Так, на дату подання позову, стаття 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) діє в редакції, з урахуванням Закону України від 07.04.2026 № 4833-ІХ, яка набрала чинності 24.04.2026, згідно з частиною 7 якої, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви міститься посилання на реквізити рахунку позивача в банку для стягнення грошових коштів. В той же час, до матеріалів позовної заяви, позивачем не доданий документ, що підтверджує наявність такого рахунку у згаданої юридичної особи.

Для усунення означеного недоліку, позивачу слід надати документ, що підтверджує наявність його рахунку в банку.

В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172,174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Харківської обласної ради залишити без руху.

2. Встановити Харківській обласній раді строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 28.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко