Рішення № 138573742, 23.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/573/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, м. Київ, 2. Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область про та зустрічним позовом до про стягнення 652259,62 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ розірвання договору та додаткового договоруза участю представників сторін:

позивача - Іщенко Г.М., адвокат, ордер № 1625024 від 30.09.2025

третіх осіб - 1. не з`явився, 2. не з`явився

відповідача - Вайленко Г.О., адвокат, ордер № 1969837 від 30.04.2026

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) виконати зобов`язання за договором виготовлення, монтажу та введення в експлуатацію обладнання №03-03-2024 від 13 березня 2024 року, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) надати проектну документацію у відповідності до вимог законодавства України: українською мовою, у відповідному професійному форматі з використанням спеціалізованого програмного забезпечення (AutoCAD, Компас-ЗD тощо), із забезпеченням відповідності документації всім технічним стандартам та нормам; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) забезпечити підготовку підлоги приміщення замовника за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Українська, буд. 69 до стану, що відповідає необхідним технічним характеристикам для належного та безпечного встановлення поставленого Обладнання за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС"; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) виконати роботи з монтажу обладнання у відповідності до пункту 8.5 договору №03-03- 2024 від 13 березня 2024 року протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) здійснити введення обладнання в експлуатацію відповідно до вимог пункту 9.8 договору №03-03-2024 від 13 березня 2024 року протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду та стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки в розмірі 78259,62 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

24 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву (вхідний № 4608) про долучення доказів відправки позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, яку суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область про примусове виконання зобов`язань та стягнення 78259,62 грн залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

04 березня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" усунено недоліки (клопотання за вхідний № 5336) шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засіданні на 30 березня 2026 року о 14 годин; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України та Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129).

09 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 5691) про долучення доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

10 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 5815) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2026 року клопотання (вхідний № 5815 від 10 березня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

26 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Державний Ощадний Банк України" подані письмові пояснення (вхідний № 7152), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 30 березня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 15:20 годин.

15 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 8971) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 03 червня 2026 року, клопотання (вхідний № 8971 від 15 квітня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про відкладення розгляду справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 11 травня 2026 року о 14:30 годин.

30 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву (вхідний № 10397) про зміну предмета позову, в якій позивача просить стягнути з відповідача 504000,00 грн, як відшкодування вартості робіт з усунення недоліків та завершення монтажу гальванічної лінії; 70000,00 грн, як відшкодування за розробку проектної документації та 78259,62 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки.

30 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 10408) про надання представнику відповідача доступу до системи "Електронний суд". Суд задовольняє заяву та долучає її до матеріалів справи.

01 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 10485) про надання представнику відповідача доступу до системи "Електронний суд". Суд задовольняє заяву та долучає її до матеріалів справи.

08 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 11126) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву (вхідний № 10397 від 30 квітня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про зміну предмета позову; заяву (вхідний № 11126 від 08 травня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання відкладено на 25 травня 2026 року о 14:20 годин.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 12446) про відкладення розгляду справи, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано відзив (вхідний № 12349) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 12357) про виклик та допит свідка.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 12372), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" просить суд розірвати договір № 03-03-2024 від 13 березня 2024 року та додатковий договір № 1 від 30 вересня 2024 року на виготовлення, монтажу та вводу в експлуатацію обладнання. Також просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" витрати зі сплати судового збору.

25 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 12592) про долучення електронних доказів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 12357 від 22 травня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" про виклик та допит свідка; прийнято зустрічну позовну заяву (вхідний № 12372 від 22 травня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ про розірвання договору та додаткового договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/573/26, розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом та підготовче засідання відкладено на 02 липня 2026 року о 13:40 годин.

27 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано відповідь (вхідний № 12774) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

03 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано відзив (вхідний № 13497) на зустрічну позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

26 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву (вхідний № 15581) про збільшення розміру позовних вимог.

26 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подані додаткові пояснення з доказами (вхідний № 15579).

30 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано відзив (вхідний № 15915) на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про поновленого пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи; відмовлено у прийнятті до розгляду заяви (вхідний № 15581 від 26 червня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про збільшення розміру позовних вимог; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 липня 2026 року о 15 годин.

03 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву (вхідний № 16155) про поважність причин неможливості подальшої участі в судовому засіданні, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" просить відкласти розгляд справи. Суд задовольняє заяву та долучає її до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 13 липня 2026 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 23 липня 2026 року о 14:40 годин.

14 липня 2026 року через систему "Електронний суд", представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 17182) про ознайомлення з матеріалами справи, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" у судове засідання не з`явився, у наданих письмових поясненнях просить розглядати справу без участі представника Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" з урахуванням наданих пояснень.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримує зустрічні позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у відзиві на зустрічну позовну заяву проти зустрічної позовної заяви заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважного представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" (позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом, виконавцем) було укладено договір виготовлення, монтажу та введення в експлуатацію обладнання № 03-03-2024.

Невід`ємними частинами договору є: технічне завдання (додаток 1), протокол згоди щодо договірної ціни на виготовлення обладнання та виконання робіт з його монтажу та введення в експлуатацію від 13 березня 2024 року та перелік обладнання, що постачається згідно з договором від 13 березня 2024 року.

30 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" було укладено додатковий договір № 1 до договору виготовлення, монтажу та введення в експлуатацію обладнання № 03-03-2024 від 13 березня 2026 року

Згідно пункту 1.1. договору виконавець зобов`язується виготовити обладнання (лінія для цинкування деталей) та виконати роботу по монтажу та вводу його в експлуатацію, і передати у власність замовника, а замовник прийняти та оплатити вартість обладнання на умовах, викладених у цьому договорі, та в кількості і якості, відповідній до технічного завдання (додаток 1), яке є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору вартість обладнання складає 3032000,00 грн у тому числі ПДВ в сумі 505333,33 грн, згідно додатку № 2, який є невід`ємною частиною даного договору і залишається незмінною з моменту передоплати до остаточного розрахунку у вказані в пункті 3.2. терміни.

Згідно пункту 2.2. договору вартість виконання монтажних робіт складає 135000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 22500,00 грн, згідно додатку № 2, який є невід`ємною частиною даного договору і залишається незмінною з моменту передоплати до остаточного розрахунку у вказані в пункті 3.2. терміни.

Відповідно до пункту 2.3. договору вартість виконання робіт по введенню в експлуатацію складає 33000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 5500,00 грн, згідно додатку № 2, який є невід`ємною частиною даного договору і залишається незмінною з моменту передоплати до остаточного розрахунку у вказані в пункті 3.2. терміни.

Згідно пункту 2.4. договору загальна вартість договору складає 3200000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 533333,33 грн, згідно додатку № 2, який є невід`ємною частиною даного договору і залишається незмінною з моменту передоплати до остаточного розрахунку у вказані в пункті 3.2. терміни.

Відповідно до пункту 2.5. договору загальна вартість договору не включає: будівельних робіт (підготовка стін, підлоги, освітлення); загальної вентиляції об`єкту; труб та монтажу трубопроводів водопровідної води, каналізації, стиснутого повітря, прокладених від обладнання до загально цехових мереж (в межах гальванічної лінії за рахунок виконавця); загального протипожежного обладнання та його встановлення; хімічних препаратів, необхідних для запуску обладнання та доставки обладнання від виконавця до замовника.

Згідно пункту 3.1. договору оплата за обладнання здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до пункту 3.2. договору замовник здійснює оплату за обладнання на наступних умовах: 60% - передоплата, 20% - на протязі 5-ти банківських днів після отримання повідомлення про закінчення виготовлення обладнання та готовністю відвантаження замовнику, 10% - на протязі 10-ти банківських днів після підписання Акту вводу в експлуатацію, але не пізніше 2-х календарних місяців після підписання Акту виконання монтажних робіт.

Згідно пункту 3.3. договору замовник не може відмовитися від замовленого обладнання після внесення передоплати згідно пункту 3.2. даного договору та зобов`язаний провести розрахунок згідно пунктів 3.1.-3.2. Дострокова поставка допускається.

Відповідно до пункту 4.1. договору виконавець здійснює виготовлення обладнання протягом 45 календарних днів з моменту надходження передоплати 60% на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно пункту 4.2. договору виконавець здійснює передачу обладнання протягом 5 робочих днів з моменту надходження повної суми 80%-ї оплати на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до пункту 4.3. договору виконавець здійснює монтаж обладнання протягом 14 календарних днів з моменту передачі обладнання замовнику.

Згідно пункту 4.4. договору право власності на обладнання, а з ним і ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження, переходить від виконавця до замовника в момент передачі обладнання замовнику, про що свідчить документ про передачу обладнання видаткова накладна, підписана уповноваженим представником замовника, технічний паспорт на обладнання (в якому описано технічні характеристики, цикли роботи, креслення).

Відповідно до пункту 5.1. договору обладнання, яке постачається, має відповідати усім вимогам технічного завдання на виготовлення обладнання (додаток 1), яке має бути узгодженим представниками замовника та виконавця.

Згідно пункту 5.2. договору приймання обладнання за кількістю і якістю проводиться уповноваженим представником замовника в момент передачі обладнання відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення (Інструкції П-6 від 15 червня 1965 року П-7 від 25 квітня 1966 року). У випадку належного, повного, якісного виконання виконавцем робіт, що передбачені даним договором і технічним завданням (додаток №1) Замовник зобов`язаний прийняти роботи та підписати Акт виконаних робіт. Приймання за функціональними властивостями підтверджує Акт вводу в експлуатацію.

Відповідно до пункту 5.3. договору у випадку виявлення дефектів обладнання замовник зобов`язаний на протязі З діб повідомити про це виконавця. Виконавець на протязі 10 діб з моменту складання Акту здійснює ремонт або в разі неможливості заміну обладнання на якісний за свій рахунок, включаючи витрати по доставці.

Згідно пункту 5.4. договору заміна неякісного обладнання здійснюється на підставі двостороннього договору або Акту, складеного замовником та представником виконавця.

Відповідно до підпункту 6.1.1. пункту 6.1. договору виконавець зобов`язаний передати замовнику обладнання визначеного призначення в кількості, відповідній до технічного завдання, яке є невід`ємною частиною даного договору (додаток 1).

Згідно підпункту 6.1.2. пункту 6.1. договору виконавець зобов`язаний передати замовнику технічну документацію на комплект обладнання (технічний паспорт на гальванічну лінію, гарантійні талони, технічні паспорти на покупне обладнання імпортного виробництва, що входить до комплекту обладнання ).

Відповідно до підпункту 6.1.3.пункту 6.1. договору виконавець зобов`язаний нести відповідальність за результат виконаних робіт, включаючи проміжні роботи тощо.

Згідно пункту 6.2. договору замовник зобов`язаний: оплатити вартість обладнання (згідно умов пункту 3.2. даного договору) та прийняти обладнання (згідно умов пунктів 5.1.-5.2. даного договору); надати виконавцю виробниче приміщення безпосередньо для виготовлення та кінцевої зборки обладнання; надати виконавцю підсобне приміщення для зберігання інструменту та особистих речей працівників виконавця

Відповідно до пункту 8.1. договору виготовлення обладнання відбувається силами і коштом працівників виконавця, який є відповідальним за правильний вибір матеріалів, відповідність кількості і якості обладнання умовам даного договору та технічному завданню (додаток №1). Виготовлення обладнання виконавцем відбувається на території виробничої дільниці замовника за адресою Чернівецька область, м.Хотин, Українська, буд.69.

Згідно пункту 8.2. договору монтаж обладнання відбувається силами і коштом працівників виконавця, який є відповідальним за правильний монтаж, підключення обладнання до приладів подачі електроенергії, стиснутого повітря, води, стоків, обігріву ванн, а також за запуск і введення в експлуатацію. З метою реалізації вищевказаних завдань виконавець за свій рахунок відправляє у відрядження на місце монтажу бригаду працівників, в кількості двох чоловік, одного з яких наказом призначає представником виконавця. Замовник виділяє працівника, якого в подальшому називають представником замовника, який буде співробітничати з представником виконавця на кожному етапі реалізації договору, і буде відповідальним за правильність реалізації договору з боку замовника. Представник виконавця буде вести від імені виконавця безпосередній нагляд над виконанням усіх робіт, вказаних в договорі, технічній та проектній документації від моменту початку робіт до моменту їх закінчення в тому числі підписання Акту введення обладнання в експлуатацію.

Відповідно до пункту 8.3. договору замовник забезпечує на час виконання робіт виконавцем по виготовленню обладнання, установки та монтажу, вводу в експлуатацію: транспортні засоби; готове приміщення для виготовлення, монтажу та вводу в експлуатацію обладнання; усі засоби (компоненти) підключення; виділення необхідних спеціалістів при підключенні обладнання; робітників для проведення такелажних робіт.

Згідно пункту 8.5. договору у випадку належного, повного і якісного виконання виконавцем монтажних робіт, що передбачені даним договором і технічним завданням (додаток 1) замовник зобов`язаний прийняти роботи та підписати Акт виконання монтажних робіт.

Відповідно до пункту 8.6. договору у випадку виявлення недоліків замовник зобов`язаний негайно заявити про це виконавцю. Виконавець на протязі 5 діб зобов`язаний усунути недоліки за власний рахунок.

Згідно пункту 9.1. договору введення обладнання в експлуатацію включає роботу обладнання протягом 40 годин (пробний запуск).

Відповідно до пункту 9.2. договору після проведення пробного запуску обладнання сторони повинні підписати Акт введення обладнання в експлуатацію.

Згідно пункту 9.3. договору позитивний результат запуску є основою для подальшої експлуатації обладнання.

Відповідно до пункту 9.4. договору негативний результат запуску примушує сторони узгоджувати план усунення неполадок.

Згідно пункту 9.5. договору під час монтажу та запуску обладнання виконавець проводить навчання персоналу замовника щодо правильного обслуговування, використання і консервації обладнання згідно технічної документації.

Відповідно до пункту 9.6. договору пошкоджені під час запуску елементи обладнання будуть замінені виконавцем безкоштовно, якщо пошкодження сталось з вини виконавця.

Згідно пункту 9.7. договору час, передбачений на усунення недоліків, буде узгоджено обома сторонами. Недоліки обладнання виконавець усуває за свій рахунок.

Відповідно до пункту 9.8. договору у випадку позитивних результатів попереднього запуску обладнання, між сторонами буде підписаний Акт введення обладнання в експлуатацію, який буде означати завершення робіт і приймання обладнання замовником до експлуатації. У випадку відмови замовника підписання Акту введення обладнання в експлуатацію, він зобов`язаний повідомити про це виконавця, наводячи йому свої аргументи, і вказати об`єм робіт, які ще необхідно виконати виконавцю в термін не довше 14 днів. Обладнання не може бути використане для виробництва, якщо не підписано Акт введення обладнання в експлуатацію.

Згідно пункту 9.9. договору виконавець зобов`язаний за свій рахунок провести на місці навчання робітників замовника щодо обслуговування, експлуатації та консервації обладнання, а також його ремонту.

Відповідно до пункту 10.1. договору виконавець дає замовнику гарантію на обладнання на термін 12 місяців від дня підписання Акту введення обладнання в експлуатацію.

Згідно пункту 10.2. договору виконавець несе повну відповідальність за конструктивні, виробничі помилки, брак матеріалів Обладнання. Виконавець відшкодовує всі витрати, пов`язані з пересилкою частин традиційними засобами пересилки.

Відповідно до пункту 10.3. договору вищезгаданий гарантійний термін для відновлених або нових частин та вузлів приладів і т.д., поставлених замість дефектних, починається знову від дати, введення їх в дію.

Згідно пункту 10.4. договору всі витрати, пов`язані з ремонтом або заміною частин, комплектуючих обладнання і/або виконаних робіт, під час дії гарантії, несе виконавець, в тому числі, всі витрати по транспортуванню, оплаті всіх необхідних платежів за розмитнення замовником нових частин та вузлів, приладів і т.д. на території України, витрати, пов`язані з приїздом, проживанням, харчуванням та будь-які інші витрати, пов`язані з перебуванням представників і спеціалістів виконавця на території замовника

Відповідно до пункту 10.5 договору відповідальність по гарантії не наступає, якщо експлуатація обладнання або її обслуговування проводилось невідповідно до технічної документації.

Згідно пункту 10.6. договору гарантії не підлягають: пошкодження, що наступили в результаті неправильного обслуговування обладнання, невідповідного технічній документації; вартість робіт по заміні тих частин, які замовник може замінити сам, наприклад нагрівальних елементів. Виконавець має право замінити їх сам без узгодження виконавця і без повідомлення сервісної служби виконавця; все обладнання, якщо замовник не буде проводити планового обслуговування ї профілактики, рекомендованої виконавцем.

Відповідно до пункту 12.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє 31 грудня 2024 року, або до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно пункту 13.1. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та відповідним чинним законодавством] Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до пункту 13.2. договору при порушенні строку оплати обладнання, встановленого пунктами 3.1.-3.3. даного договору, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми; боргу за кожний день прострочення платежу.

Згідно пункту 13.3. договору при порушенні виконавцем терміну вводу обладнання в експлуатацію, що виникло з вини виконавця або в разі неналежного чи неповного виконання робіт, що передбачені даним договором, виконавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки.

Відповідно до пункту 13.4. договору сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань по цьому договору.

Матеріали справи свідчать, що рахунком № 3/02 від 29 лютого 2024 року було замовлено та оплачено розробку проектної документації на суму 70000,00 грн

На виконання договірних зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" кошти на загальну суму 3410352,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Таким чином позивач за первісним позовом вважає, що він повністю та належним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором, здійснивши передоплату на загальну суму 3480352,00 грн (з урахуванням оплати проектної документації).

Згідно з наявними внутрішньо-обліковими документами, остаточна партія обладнання була поставлена виконавцем 26 грудня 2024 року, що підтверджується видатковими товарно - транспортними накладними та актами.

Відповідно, крайній строк виконання монтажних робіт мав закінчитися не пізніше 09 січня 2025 року.

Однак, як зазначає позивач за первісним позовом, станом на сьогодні договір залишається невиконаним у частині, що стосується: монтажу обладнання та введення обладнання в експлуатацію.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" 504000,00 грн, як відшкодування вартості робіт з усунення недоліків та завершення монтажу гальванічної лінії; 70000,00 грн, як відшкодування за розробку проектної документації та 78259,62 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог за первісним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно частини 1 статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно частини 4 та частини 6 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до частини 1 статті 889 Цивільного кодексу України, за договором підряду замовник зобов`язаний сплатити підряднику встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Як вже було зазначено вище, згідно пункту 2.5. договору загальна вартість договору не включає: будівельних робіт (підготовка стін, підлоги, освітлення); загальної вентиляції об`єкту; труб та монтажу трубопроводів водопровідної води, каналізації, стиснутого повітря, прокладених від обладнання до загальноцехових мереж (в межах гальванічної лінії за рахунок виконавця); загального протипожежного обладнання та його встановлення; хімічних препаратів, необхідних для запуску обладнання та доставки обладнання від виконавця до замовника.

Отже, даний пункт договору зобов`язав замовника підготувати відповідно до вимог ДСТУ приміщення.

Згідно статті 847 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Як свідчать матеріали справи виконавцем зафіксовано наступні порушення: підлога не підготовлена для виконання згідно умовам ДСТУ НБ А.3.1-23.2013 та ДНБ В.2.6-22-2001 (норми по підготовки стін та підлоги для виконання монтажних робіт), відсутнє підключення води, стиснутого повітря, каналізації.

Зокрема, в листі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" від 14 червня 2025 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" зазначено про наступні недоліки: на існуючій підлозі розбита плитка; розбиті два вікна, відсутнє освітлення.

В первісній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" не заперечує факту невиконання умов договору стосовно підготовки приміщення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статті 847 Цивільного кодексу України виконавець попереджав (хоча і з запізненням) замовника про порушення ДСТУ щодо підготовки приміщення, а замовник не було належним чином підготовлено приміщення для проведення робіт за договором, суд доходить висновку, що сторони договору рівною мірою винними у його неналежному остаточному виконанні, через що вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" 252000,00 грн, як відшкодування частини (половини) вартості робіт з усунення недоліків та завершення монтажу гальванічної лінії.

У первісному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" 70000,00 грн, як відшкодування за розробку проектної документації обґрунтовує тим, що проектна документація надана з істотним порушенням, а саме: документація надана в недоопрацьованому та незавершеному вигляді, документація надана в текстовому редакторі замість спеціалізованих програм. документація надана російською мовою, документація не відповідає технічним стандартам та державним будівельним нормам.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Матеріали справи свідчать про те, що 01 листопада 2024 року між сторонами був підписаний Акт виконаних робіт №ГС-0002/11, а саме роботи по розробленню проектної документації.

Таким чином, підписання акту виконаних робіт, яке здійснюється після отримання проектної документації замовником, свідчить про факт її отримання.

Погодження умов та оплати договору в частині виконання проектної документації є виконання робіт, за які замовник повинен здійснити оплату і саме оплата отриманих послуг формує зміст прав і обов`язків виконавця. Документом, який підтверджує прийняття виконаних робіт, тобто виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" своїх обов`язків, є Акт прийняття виконаних робіт. Підписання акту приймання-передачі представником замовника є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його боку. Акт підписано представниками сторін договору та засвідчено печатками, будь- яких претензій щодо виконаних робіт замовник до виконавця не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" 70000,00 грн, як відшкодування за розробку проектної документації необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.

Щодо позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" 78259,62 грн пені, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 13.3. договору при порушенні виконавцем терміну вводу обладнання в експлуатацію, що виникло з вини виконавця або в разі неналежного чи неповного виконання робіт, що передбачені даним договором, виконавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення пеню у розмірі 78259,62 грн в період з 09 січня 2025 року по 04 лютого 2026 року.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 січня 2022 року по справі №910/18557/20 зазначено, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Здійснивши перевірку суми нарахованої позивачем пені, суд прийшов до висновку, що вона здійснена частково арифметично не вірно, оскільки розмір пені необхідно обраховувати з 10 січня 2026 року по 13 червня 2026 року.

З урахуванням вищевикладеного, правильним періодом нарахування пені є період 10 січня 2026 року по 13 червня 2026 року, у зв`язку з чим з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" підлягає стягненню сума пені у розмірі 30418,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити частково.

Щодо зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", суд зазначає наступне.

Згідно статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно частин 1 та 2 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У процесі судового розгляду позивачем за зустрічним позовом не було доведено наявності як усіх чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, так і власне наявності істотної зміни обставин як передумови для розірвання договору згідно частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України.

У спірних правовідносинах саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" є стороною, яка фактично позбавлена результату, на який розраховувала при укладенні договору.

Позивачем за первісним позовом було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" грошові кошти на загальну суму понад 3400000 грн, однак станом на момент звернення до суду обладнання не введено в експлуатацію, монтажні та пусконалагоджувальні роботи не завершені, а мета укладення договору не досягнута.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що для розірвання договору недостатньо самого факту порушення зобов`язання. У постанові Касаційного господарського суду ВС від 02 липня 2024 року у справі № 916/2646/23 сформульовано правову позицію, відповідно до якої істотність порушення договору визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору, та полягає у неможливості досягнення нею цілей договору. При цьому вина сторони, яка допустила порушення, не має значення для вирішення питання про істотність порушення, а ключовим є саме факт позбавлення іншої сторони очікуваного результату від договору

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 482/832/22, де суд зазначив, що істотним є таке порушення договору, яке позбавляє сторону того, на що вона розраховувала при його укладенні, а розмір завданої шкоди та неможливість досягнення мети договору є визначальними критеріями для застосування частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 наголошено, що розірвання договору є крайнім заходом захисту права, який застосовується лише у випадку істотного порушення умов договору, а не будь-якого його невиконання, при цьому суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін та принцип збереження договору як пріоритетний у договірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити частково, у зустрічному позові відмовити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на відповідача за первісним позовом у розмірі 3389,01 грн та позивача за зустрічним позовом.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, беручи до уваги норми статті 123 та пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" (за наявності клопотання позивача за первісним позовом) з Державного бюджету 8812,89 грн судового збору, про що буде постановлена окрема ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, буд. 31, код ЄДРПОУ 37532367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" (04060, м. Київ, вул. Тираспільська, буд. 12/14, код ЄДРПОУ 42566953) 252000,00 грн, як відшкодування вартості робіт з усунення недоліків та завершення монтажу гальванічної лінії, 30418,36 грн пені та 3389,01 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті первісного позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" з Державного бюджету 8812,89 грн судового збору, про що постановити окрему ухвалу.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "29" липня 2026 р.

СуддяП.В. Хотенець