Ухвала суду № 138573636, 29.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/715/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі позивача 1 Державної екологічної інспекції Поліського округу, позивача 2 Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до відповідача Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп" про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

За участю представників сторін:

Представник прокуратури: Головчак В.В.

Представник позивача 1:Лисий В.І.

Представник відповідача: Мазур О.Г.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2026 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1Державної екологічної інспекції Поліського округу, позивача 2 Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Радивилівський лісгосп" про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 червня 2026 року.

23 червня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на позов.

27 червня 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшлов відзив та клопотання про призначення в межах даної справи інженерно-екологічної експертизи.

29 червня 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками та призначення експертизи.

24 червня 2026 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н. Церковної у відпустці.

02 липня 2026 року від представника позивача 1 надійшла відповідь на відзив.

06 липня 2026 року на адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року розгляд справи призначено на 29 липня 2026 року.

08 липня 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні, розглянувши клопотання відповідача про призначення в межах даної справи інженерно-екологічної експертизи, заслухавши представників сторін, суд протокольною ухвалою від 29 липня 2026 року, відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи виходячи з наступного.

Представником відповідача у своєму відзиві на позовну заяву зокрема заявлено клопотання про призначення в межах даної справи інженерно-екологічну експертизу в порядку ст. 99 ГПК України, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який коефіцієнт індексації такс відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, є правильним при розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у жовтнілистопаді 2024 року, за умови що індексація проводиться починаючи з 1 січня 2009 року відповідно до п. 1 зазначеного Порядку?

2. Чи відповідає розрахунок розміру шкоди у сумі 163 252,54 грн, наведений у Висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 6231-Е від 04.02.2026, вимогам Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665? Якщо не відповідає визначити правильний розмір шкоди?

3. Чи є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями або бездіяльністю ССВК «Радивилівський лісгосп» як постійного лісокористувача і шкодою, завданою незаконною порубкою дерев невстановленою особою у кварталі № 14 виділі № 9 урочища «Безодня» в період з 31.10.2024 по 02.11.2024?

Тобто, в даному випадку відповідач фактично просить суд призначити експертизу по перевірці існуючого висновку № 6231-Е від 04.02.2026, оскільки на думку представника відповідача при проведенні вищевказаної експертизи, експертом не вірно розраховано суму завданих збитків. При цьому судовий експерт, який проводив вказану експертизу, попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Тож, вказаний закон дозволяє залучати інших фахівців, в тому числі науковців із відповідної галузі, в даному випадку лісовпорядкування та лісової таксації.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відтак, експертиза проведена у кримінальному провадженні за постановою слідчого, є судовою і її висновки оцінюються у сукупності з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Крім того, згідно ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Разом з тим, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч. 1 ст. 107 ГПК України).

В даному випадку суд констатує, про відсутність сумнівів, чи не повноти у наявному в матеріалах справи висновку судової експертизи.

В судовому засіданні 29 липня 2026 року присутні представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриття провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.182 ГПК України суд, серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання вирішені питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, для дотримання принципів змагальності, суд повідомляє, що судом буде здійснено перехід до розгляду справи по суті безпосередньо у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182 - 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/715/26.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" серпня 2026 р. на 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.07.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна