Ухвала суду № 138573582, 29.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"29" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3317/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6, код ЄДРПОУ 37567646) за вх№2-1345/26 від 10.07.2026 про встановлення способу виконання постанови у справі №916/3317/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт (65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 1; код ЄДРПОУ 40867922)

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; код ЄДРПОУ 43015722);

2. Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Правці, буд. 6; код ЄДРПОУ 01125672);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6; код ЄДРПОУ 37567646), Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44; код ЄДРПОУ 37027819)

про визнання недійсним результату електронного аукціону, визнання недійсним договору оренди та стягнення 19878669,40 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Глиняна Г. В.;

від відповідачів: РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях: не з`явився;

ДП МТП Чорноморськ: Марченко О. М.;

від третіх осіб: ДКСУ: Майсторва А. В.;

ТОВ Українська енергетична біржа: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 (суддя Д`яченко Т. Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт задоволено повністю.

Визнано недійсним результат електронного аукціону № LLЕ001-UA-20221028-53244 про передачу в оренду через електронний аукціон такого майна: складський майданчик з будівлями та спорудами, площею 44 165 кв. м, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 8Б, що пропонується для передачі в оренду в період воєнного стану та один рік після його припинення та скасування, оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 28.11.2022 №318; визнано недійсним договір оренди № 209840912207 від 19.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тальберт, Державним підприємством Морський торговельний порт Чорноморськ та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт 19 878 669,40 грн. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 153 116,02 грн, витрати, понесені у зв`язку із залученням спеціалістів, експертів для складання звіту спеціалістів геологів №43753619-ГЛ-2212/2022-ЦІВ-00.01 у розмірі 750 000,00 грн та витрати за проведення експертного дослідження у справі у розмірі 25 809,84 грн. Стягнуто з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 150 432,02грн, витрати, понесені у зв`язку із залученням спеціалістів, експертів для складання звіту спеціалістів геологів у розмірі 750 000,00 грн та витрати за проведення експертного дослідження у справі у розмірі 25 809,84 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 апеляційні скарги Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ, Державної казначейської служби України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишено без задоволення.

Викладено пункт перший резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 в наступній редакції: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди №209840912207 від 19.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Тальберт, Державним підприємством Морський торговельний порт Чорноморськ та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях змінено з мотивів, викладених у даній постанові; пункт 3 резолютивної частини рішення щодо вказаної позовної вимоги залишено без змін.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 в частині позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт 19 878 669,40 грн змінено, викладено пункт 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт 19 878 669,40 коп..

В частині розподілу судових витрат рішення змінено, викладено пункти 5, 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 у наступній редакції:

5.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 299522 грн 04 коп. та витрати за проведення експертного дослідження у справі у розмірі 25 809 грн 84 коп.

Стягнути з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 1 342 грн 00 коп. та витрати за проведення експертного дослідження у справі у розмірі 25 809 грн 84 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 1 610 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ 1 610 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт 479 235 грн 26 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт 2147 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Після повернення матеріалів справи №916/3317/23 з апеляційної інстанції до Господарського суду Одеської області, судом 08.04.2206 було видано накази про примусове виконання постанови.

05.05.2026р. супровідним листом за підписом керівника апарату суду на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року, направлено справу № 916/3317/23 до касаційної інстанції.

26.05.2025 до суду від Державної казначейської служби України надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Одеської області від 08.04.2026 у справі №916/3317/23 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Державного бюджету України 8 400 000,70 грн.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.06.2026 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/3317/23 залишено без змін. Поновлено виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі № 916/3317/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 заяву Державної казначейської служби України задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 08 квітня 2026 року у справі №916/3317/23, виданий на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 березня 2026 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тальберт 19 878 669,40 грн, в частині стягнення 8 400 000,70 грн.

09.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Державної казначейської служби України про роз`яснення судового рішення (вх.№2356/26 від 09.06.2026), в якій остання просила роз`яснити постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі №916/3317/23, а саме: визначити, з якого рахунку Державного бюджету України необхідно здійснити стягнення суми авансового внеску у розмірі 6 000 000,50 грн на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.04.2026 у справі №916/3317/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі №916/3317/23 відмовлено.

10.07.2026 за вх№2-1345 господарський суд одержав від Державної казначейської служби України заяву про встановлення способу виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/3317/23, в якій просить встановити спосіб виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/3317/23 шляхом стягнення авансового внеску з рахунків Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на користь ТОВ ТАЛЬБЕРТ у розмірі 6 000 000,50 грн.

Враховуючи перебування судді Д`яченко Т. Г. у відпустці з 29.06.2026 по 31.07.2026, на підставі розпорядження керівника суду від 10.07.2026 №154 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви Державної казначейської служби України заяву про встановлення способу виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/3317/23 для визначення нового складу суду.

Згідно з повторним автоматичним розподілом заяву Державної казначейської служби України про встановлення способу виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/3317/23 передано на розгляд судді Деркач Т. Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2026 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 29.07.2026.

В обґрунтування заяви Державна казначейська служба України зазначає наступне.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі №916/3317/23, серед іншого, вирішено рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі № 916/3317/23 в частині позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» 19 878 669,40 грн змінити, виклавши пункт 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» 19 878 669 грн 40 коп».

10.04.2026 на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - Головне управління) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛЬБЕРТ» (далі ТОВ «ТАЛЬБЕРТ») від 09.04.2026 №3317/1/19 разом з наказом Господарського суду Одеської області від 08.04.2026 у справі № 916/3317/23 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ТАЛЬБЕРТ» 19 878 669,40 грн.

Керуючись п. 18 Порядку, Головне управління листом від 15.04.2026 №06-06/01 06/4581 звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, як до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з проханням підтвердити зарахування коштів до Державного бюджету України із наданням копій платіжних інструкцій, які підтверджують перерахування до Державного бюджету України 19 878 669,40 грн, залишок неповернутих з державного бюджету коштів, в тому числі із наданням копій платіжних інструкцій, які підтверджують повернення коштів з Державного бюджету України, тощо.

05.05.2026 на адресу Головного управління надійшов лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 04.05.2026 №10-951-07-2363, яким було надано копію платіжної інструкції №293 від 24.03.2023 на суму 5 478 668,25 грн (гарантійний внесок перерахований до Державного бюджету), копію платіжного доручення №98 від 06.02.2023 на суму 6 000 000,50 грн (частина авансового внеску перерахована до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»), копію платіжного доручення №97 від 06.02.2023 на суму 8 400 000,70 грн (частина авансового внеску перерахована до Державного бюджету).

Для подальшого розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України та, керуючись приписами пп. 2 п. 8 Порядку, Головне управління листом від 05.05.2026 №16-06-06/5577 звернулося до ТОВ «ТАЛЬБЕРТ» з проханням надати наступні відомості: чи отримано ТОВ «ТАЛЬБЕРТ» перераховані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях як повернення частини авансового внеску кошти у розмірі 8 400 000,70 грн згідно з протоколом електронного Аукціону №LLE001-UA-20221028-53244 від 22.11.2022 та договору оренди №209840912207 від 19.12.2022, чи отримано ТОВ «ТАЛЬБЕРТ» від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» як повернення частини авансового внеску коштів у розмірі 6 000 000,50 грн згідно з протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-20221028 53244 від 22.11.2022 та договору оренди №209840912207 від 19.12.2022.

Листом від 15.05.2026 № 3317/19-3 ТОВ «ТАЛЬБЕРТ» надало відповідь, в якому підтверджує, що 28.11.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях повернуто на його рахунок 8 400 000,70 грн. Вказана сума є частиною авансового внеску (14 400 001,20 грн).

Заявник звертає увагу суду, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 у справі № 916/3317/23 суд визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 08.04.2026 у справі № 916/3317/23, виданий на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026, про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛЬБЕРТ» 19 878 669,40 грн, в частині стягнення 8 400 000,70 грн.

Разом з цим, частина авансового внеску у сумі 6 000 000,50 грн були перераховані Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях на рахунок сплати орендної плати балансоутримувачу, тобто на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Отже, вказана сума авансового внеску 6 000 000,50 грн не перебуває у Державному бюджеті України, а перебуває на рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛЬБЕРТ» не поверталась (лист ТОВ «ТАЛЬБЕРТ» від 15.05.2026 № 3317/19-3).

Як вказує заявник у Головного управління під час вжиття заходів відповідно до Порядку №845 спрямованих на безспірне списання коштів на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 08.04.2026 у справі №916/3317/23, виданого на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/3317/23, виникла потреба у необхідності зміни встановлення способу виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.04.2026 у справі № 916/3317/23, враховуючи що 6 000 000,50 грн взагалі не надходили до Державного бюджету України, а знаходяться на рахунках балансоутримувача - Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

З огляду на викладене заявник просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення авансового внеску з рахунків Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ТОВ «ТАЛЬБЕРТ» у розмірі 6 000 000,50 грн.

23.07.2026 за вх№25776/26 господарський суд одержав від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» заперечення на заяву Головного управління про встановлення способу виконання.

У своїх запереченнях на заяву ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» зазначає таке.

На переконання ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», у даному випадку Державна казначейська служба України просить не змінити порядок реалізації постанови апеляційного суду, а фактично покласти на ДП «МТП «Чорноморськ» новий самостійний обов`язок зі сплати 6 000 000,50 грн, хоча такий обов`язок вказаною постановою суду не встановлювався.

Фактично вимоги заяви зводяться до заміни боржника у вказаній постанові та покладення обов`язку виконати постанову на ДП «МТП «Чорноморськ», тобто на особу, яка таким рішенням боржником не визначена. Такі вимоги не є встановленням способу виконання рішення, а становлять фактичну зміну його резолютивної частини.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду не містить припису щодо стягнення коштів з ДП «МТП «Чорноморськ».

Покладення на ДП «МТП «Чорноморськ» нового майнового обов`язку можливе виключно шляхом ухвалення відповідного судового рішення за результатами розгляду спору по суті. Подібний підхід суперечить принципам правової визначеності та остаточності судового рішення.

ДП «МТП «Чорноморськ» вказує, що порт не має рахунків, відкритих в органах казначейства, не є бюджетною установою або розпорядником бюджетних коштів та не фінансується за рахунок бюджетних коштів, а також не є одержувачем бюджетних коштів, про що неодноразово зазначалося представником підприємства у судових засіданнях під час розгляду даної справи.

Єдиним аргументом Державної казначейської служби України є те, що частина коштів була перерахована не до державного бюджету, а балансоутримувачу. Однак зазначена обставина не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 331 ГПК України, для заміни боржника у судовому рішенні.

Фактично Державна казначейська служба України просить суд усунути наслідки особливостей бюджетного механізму виконання рішення. Натомість питання визначення рахунків з яких повинно бути здійснене списання грошових коштів, порядку безспірного списання, взаємодії між казначейством та Фондом державного майна та власне порядку застосування Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, належать до компетенції відповідних державних органів і не можуть бути підставою для покладення нового грошового зобов`язання на іншу юридичну особу.

Розглянувши заяву Головного управління про встановлення способу виконання та заперечення ДП «МТП «Чорноморськ», суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

У частині третій статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Господарський суд зауважує, що необхідною та обов`язковою умовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є факт існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Як видно з матеріалів справи, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/331723 рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 в частині позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» 19 878 669,40 грн змінено, виклавши пункт 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальберт» 19 878 669,40 коп.».

Установивши факт перерахування позивачем як гарантійного внеску у сумі 5 478 668,25 грн, так і авансового внеску у сумі 14 400 001,20 грн до Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку, що стягнення грошових коштів у загальному розмірі 19 878 669,40 грн, у тому числі 6 000 000,50 грн авансового внеску, про які зазначає Державна казначейська служба України, має здійснюватися саме з Державного бюджету України.

Разом із тим встановлення способу виконання рішення не може призводити до зміни його змісту, визначених судом прав та обов`язків сторін або заміни боржника. Крім того, у судовій практиці господарських судів послідовно застосовується правовий висновок, відповідно до якого, змінюючи спосіб виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті, а лише визначає інший порядок реалізації вже встановленого судом обов`язку.

Згідно з платіжним дорученням №98 від 06.02.2023 6 000 000,50 грн (частина авансового внеску була перерахована до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»), який не має рахунків у казначействі України, не є бюджетною установою або розпорядником бюджетних коштів та не фінансується за рахунок бюджетних коштів, а також не є одержувачем бюджетних коштів.

Окрім того, варто зауважити, що Казначейство відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 15.04.2015 № 215, інших нормативно-правових актів не наділено повноваженнями звертатися до суду із заявами, що передбачають покладення обов`язків на юридичних осіб, що не мають рахунків в органах казначейства.

Враховуючи вказані обставини, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд відмовляє Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про встановлення способу виконання постанови у справі №916/3317/23.

Керуючись ст.ст. 234, 329, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про встановлення способу виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 916/3317/23.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 29.07.2026.

Суддя Т.Г. Деркач