Рішення № 138573533, 20.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/381/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/381/26

за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМ Граніт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби

про стягнення 1 306 863,15 грн.

за участю представників:

від позивача: Дем`янова Ю.Р. /самопредставництво/

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Харламбова В.О. /самопредставництво/

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Граніт» завданих збитків в сумі 1 306 863,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані встановленням Південним офісом Держаудитслужби за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Департаменту за період з 01 травня 2020 року по 30 листопада 2022 безпідставного завищення відповідачем вартості та обсягів виконаних робіт з урахуванням технагляду за договорами підряду № 200 від 15.04.2020, № 202 від 15.04.2020, № 203 від 15.04.2020, № 237 від 16.04.2020, № 244 від 16.04.2020, № 256 від 17.04.2020, № 258 від 17.04.2020, № 301 від 17.04.2020, № 188 від 01.07.2021, № 242 від 12.07.2021, № 243 від 26.07.2021 та № 347 від 07.09.2021, що призвело до втрат позивача на загальну суму 1 306 863,15 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

19.02.2026 за вх.№6173/26 господарським судом одержано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026 позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2026 о 09:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Клопотання Департаменту міського господарства Одеської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволено та залучено до участі у справі №916/381/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби.

04.03.2026 за вх.№7781/26 господарським судом одержано додаткові пояснення третьої особи, згідно з якими третя особа просить суд позовні вимоги Департаменту міського господарства Одеської міської ради задовольнити повністю.

18.03.2026 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 15.04.2026 о 10:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 15.04.2026, за участю представника третьої особи, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) не допущено до участі у справі в якості представника позивача Даниленко І.Д., у зв`язку із відсутністю належних доказів самопредставництва останньої та запропоновано надати до суду повноваження щодо самопредставництва в порядку ст.56 ГПК України; 2) долучено до справи письмові пояснення третьої особи за вх.№7781/26 від 04.03.2026; 3) відкладено підготовче засідання на 04.05.2026 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

29.04.2026 за вх.№14855/26 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача у справі.

У підготовчому засіданні 04.05.2026, за участю представників позивача та третьої особи, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) задоволено клопотання позивача про долучення доказів, заявлене у додаткових поясненнях за вх.№14855/26 від 29.04.2026 та долучено до справи вимогу Південного офісу Держаудитслужби від 23.03.2023 року № 151520-15/1501-2023 та Постанову Верховного Суду від 06.12.2024 року у справі № 420/15205/23; 2) закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.06.2026 о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 03.06.2026, за участю представників позивача та третьої особи, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 13.07.2026 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 13.07.2026, за участю представників позивача та третьої особи, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 20.07.2026 о 15:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 20.07.2026, за участю представників позивача та третьої особи, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, та про причини нез`явлення суд не повідомив.

Про дату, час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвал суду від 24.02.2026, від 18.03.2026, від 15.04.2026, від 04.05.2026, від 03.06.2026 на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які повернуто до суду органами поштового зв`язку з довідками про причини повернення «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України та за відсутністю відповідача у судовому засіданні.

Обставини справи, встановлені судом.

15.04.2020 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір підряду №200 згідно з яким Замовник доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Богуна, 14», згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015) та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається договірною ціною, погодженою сторонами.

Відповідно до п.2.1 договору №200 договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 385 955,02 грн., в т.ч. ПДВ 64 325,84 грн.

Згідно з п.4.1 договору №200 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форми № КВ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». (Додаток №2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету»). Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.6.1 договору №200 роботи, виконані «Підрядником протягом календарного місяця приймаються Замовником за формою № КБ-2в «Акт приймання викопаних будівельних робіт незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт на об`єкті.

Згідно з п.6.2 договору №200 Замовник протягом 5-ти днів із дня одержання форми № КБ-2в перевіряє фактичні обсяги і витрати і повертає Підрядникові підписану форму КБ-2в.

Відповідно до п.11.1 договору №200 договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020 р. включно, та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком №1 до договору №200 є Графік виконання робіт.

Додатком №2 до договору №200 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 23.09.2020 до договору №200 сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1 договору та викласти його в наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 382 642,39 грн., в т.ч. ПДВ 63 773,73 грн.

На виконання договору №200 сторонами складено та підписано:

- довідку від 23.09.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 на суму 382 642,39 грн.;

- акт №1/200 від 23.09.2020 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 на загальну суму 382 642,39 грн.

Роботи за договором №200 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №748 від 23.09.2020 на суму 382 642,39 грн.

15.04.2020 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір підряду №203, згідно з яким Замовник доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 11/13», згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015) та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається договірною ціною, погодженою сторонами.

Відповідно до п.2.1 договору №203 договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 788 166,01 грн., в т.ч. ПДВ 131 361 грн.

Згідно з п.4.1 договору №203 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форми № КВ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». (Додаток №2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету»). Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.6.1 договору №203 роботи, виконані «Підрядником протягом календарного місяця приймаються Замовником за формою № КБ-2в «Акт приймання викопаних будівельних робіт незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт на об`єкті.

Згідно з п.6.2 договору №203 Замовник протягом 5-ти днів із дня одержання форми № КБ-2в перевіряє фактичні обсяги і витрати і повертає Підрядникові підписану форму КБ-2в.

Відповідно до п.11.1 договору №203 договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020 р. включно, та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком №1 до договору №203 є Графік виконання робіт.

Додатком №2 до договору №203 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 05.10.2020 до договору №203 сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1 договору та викласти його в наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 787 589,81 грн., в т.ч. ПДВ 131 264,97 грн.

На виконання договору №203 сторонами складено та підписано:

- довідку від 05.10.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 на суму 787 589,81 грн.;

- акт №1/203 від 05.10.2020 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 на загальну суму 787 589,81 грн.

Роботи за договором №203 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №803 від 05.10.2020 на суму 787 589,81 грн.

15.04.2020 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір підряду №202, згідно з яким Замовник доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 68», згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015) та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається договірною ціною, погодженою сторонами.

Відповідно до п.2.1 договору №202 договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 689 884,48 грн., в т.ч. ПДВ 114 980,75 грн.

Згідно з п.4.1 договору №202 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форми № КВ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». (Додаток №2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету»). Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.6.1 договору №202 роботи, виконані «Підрядником протягом календарного місяця приймаються Замовником за формою № КБ-2в «Акт приймання викопаних будівельних робіт незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт на об`єкті.

Згідно з п.6.2 договору №202 Замовник протягом 5-ти днів із дня одержання форми № КБ-2в перевіряє фактичні обсяги і витрати і повертає Підрядникові підписану форму КБ-2в.

Відповідно до п.11.1 договору №202 договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020 р. включно, та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком №1 до договору №202 є Графік виконання робіт.

Додатком №2 до договору №202 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 23.09.2020 до договору №202 сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1 договору та викласти його в наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 654 349,38 грн., в т.ч. ПДВ 109 058,23 грн.

На виконання договору №202 сторонами складено та підписано:

- довідку від 23.09.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 на суму 654 349,38 грн.;

- акт №1/202 від 23.09.2020 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 на загальну суму 654 349,38 грн.

Роботи за договором №202 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №752 від 23.09.2020 на суму 654 349,38 грн.

16.04.2020 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір підряду №237, згідно з яким Замовник доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 79», згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015) та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається договірною ціною, погодженою сторонами.

Відповідно до п.2.1 договору №237 договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 546 313,39 грн., в т.ч. ПДВ 91 052,23 грн.

Згідно з п.4.1 договору №237 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форми № КВ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». (Додаток №2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету»). Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.6.1 договору №237 роботи, виконані «Підрядником протягом календарного місяця приймаються Замовником за формою № КБ-2в «Акт приймання викопаних будівельних робіт незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт на об`єкті.

Згідно з п.6.2 договору №237 Замовник протягом 5-ти днів із дня одержання форми № КБ-2в перевіряє фактичні обсяги і витрати і повертає Підрядникові підписану форму КБ-2в.

Відповідно до п.11.1 договору №237 договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020 р. включно, та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком №1 до договору №237 є Графік виконання робіт.

Додатком №2 до договору №237 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 17.07.2020 до договору №237 сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1 договору та викласти його в наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 543 888,43 грн., в т.ч. ПДВ 90 648,07 грн.

На виконання договору №237 сторонами складено та підписано:

- довідку від 17.07.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 на суму 543 888,43 грн.;

- акт №1/237 від 17.07.2020 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 на загальну суму 543 888,43 грн.

16.04.2020 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір підряду №244, згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 68», згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015) та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається договірною ціною, погодженою сторонами.

Відповідно до п.2.1 договору №244 договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 689 495,92 грн., в т.ч. ПДВ 114 915,99 грн.

Згідно з п.4.1 договору №244 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форми № КВ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». (Додаток №2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету»). Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.6.1 договору №244 роботи, виконані «Підрядником протягом календарного місяця приймаються Замовником за формою № КБ-2в «Акт приймання викопаних будівельних робіт незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт на об`єкті.

Згідно з п.6.2 договору №244 Замовник протягом 5-ти днів із дня одержання форми № КБ-2в перевіряє фактичні обсяги і витрати і повертає Підрядникові підписану форму КБ-2в.

Відповідно до п.11.1 договору №244 договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020 р. включно, та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком №1 до договору №244 є Графік виконання робіт.

Додатком №2 до договору №244 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 27.08.2020 до договору №244 сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1 договору та викласти його в наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 598 434,19 грн., в т.ч. ПДВ 99 739,03 грн.

На виконання договору №244 сторонами складено та підписано:

- довідку від 27.08.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 на суму 598 434,19 грн.;

- акт №1/244 від 27.08.2020 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 на загальну суму 598 434,19 грн.

Роботи за договором №244 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №703 від 27.08.2020 на суму 598 434,19 грн.

17.04.2020 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір підряду №256, згідно з яким Замовник доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 15», згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015) та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається договірною ціною, погодженою сторонами.

Відповідно до п.2.1 договору №256 договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 985 501,27 грн. в т.ч. ПДВ 164 250,21 грн.

Згідно з п.4.1 договору №256 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форми № КВ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». (Додаток №2 «План фінансування за рахунок коштів міського бюджету»). Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.6.1 договору №256 роботи, виконані «Підрядником протягом календарного місяця приймаються Замовником за формою № КБ-2в «Акт приймання викопаних будівельних робіт незалежно від терміну закінчення повного обсягу робіт на об`єкті.

Згідно з п.6.2 договору №256 Замовник протягом 5-ти днів із дня одержання форми № КБ-2в перевіряє фактичні обсяги і витрати і повертає Підрядникові підписану форму КБ-2в.

Відповідно до п.11.1 договору №256 договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020 р. включно, та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком №1 до договору №256 є Графік виконання робіт.

Додатком №2 до договору №256 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 27.08.2020 до договору №256 сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1 договору та викласти його в наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 882 009 грн., в т.ч. ПДВ 147 001,50 грн.

На виконання договору №256 сторонами складено та підписано:

- довідку від 27.08.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 на суму 882 009 грн.;

- акт №1/256 від 27.08.2020 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 на загальну суму 882 009 грн.

Роботи за договором №256 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №702 від 27.08.2020 на суму 882 009 грн.

01.07.2021 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти №188, згідно з яким Підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно об`ємів погоджених умовами договору, в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів, а Замовник прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього договору та за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.1.2 договору №188 Об`єкт робіт: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Володимира Винниченка, 42, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Згідно з п.1.3 договору №188 обсяги виконання робіт по договору можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.2.1 договору №188 Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації Договору.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно з п.2.3 договору №188 виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи (відповідно до ДСТУ) підлягають переробці у встановлені строки, неякісні матеріали заміні. У випадку не усунення Підрядником у встановлені Замовником строки, дефектів у виконаних роботах, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому шляхом утримання сум, що належать, за виконані роботи.

Відповідно до п.3.1 договору №188 ціна Договору становить 1 394 998,69 грн., у т.ч. ПДВ 232 499,78 грн.

Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна».

Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору.

Погоджена Договірна ціна встановлюється на підставі повідомлення про намір укласти договір.

Договірна ціна встановлюється динамічною. Динамічна договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін з оформленням відповідної додаткової угоди з викладенням локального кошторису в новій погодженій Сторонами редакції. При цьому Підрядник не має права при коригуванні договірної підвищувати ціни на матеріальні ресурси.

Згідно з п.4.1 договору №188 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ -3), без зауважень, у строк до 90 календарних днів, за умови наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.10.1 договору №188 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021року та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додатком №2 до договору №188 є Графік виконання робіт.

Додатком №3 до договору №188 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 11.11.2021 до договору №188 сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 та Додаток №3 до договору.

Додатковою угодою №2 від 25.11.2021 до договору №188 сторони дійшли згоди внести зміни в п.3.1 договору та викласти його в наступній редакції: ціна Договору становить 1 313 410,98, у т.ч. ПДВ 218 901,83 грн. Також внесено зміни Додаток №2 та Додаток №3 до договору.

На виконання договору №188 сторонами складено та підписано:

- довідку від 11.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 на суму 706 340,68 грн.;

- акт №1/188 від 11.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 на загальну 706 340,68 грн.;

- довідку від 25.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 на суму 607 070,30 грн.;

- акт №2/188 від 25.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 на загальну суму 607 070,30 грн.

Роботи за договором №188 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявні платіжні доручення №11559 від 26.11.2021 на суму 607 070,30 грн., №11320 від 11.11.2021 на суму 706 340,68 грн.

12.07.2021 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти №242, згідно з яким Підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно об`ємів погоджених умовами договору, в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів, а Замовник прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього договору та за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.1.2 договору №242 Об`єкт робіт: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 22, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Згідно з п.1.3 договору №242 обсяги виконання робіт по договору можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.2.1 договору №242 Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації Договору.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно з п.2.3 договору №242 виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи (відповідно до ДСТУ) підлягають переробці у встановлені строки, неякісні матеріали заміні. У випадку не усунення Підрядником у встановлені Замовником строки, дефектів у виконаних роботах, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому шляхом утримання сум, що належать, за виконані роботи.

Відповідно до п.3.1 договору №242 ціна Договору становить 2 855 348 грн., у т.ч. ПДВ 475 891,33 грн.

Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна».

Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору.

Погоджена Договірна ціна встановлюється на підставі повідомлення про намір укласти договір.

Договірна ціна встановлюється динамічною. Динамічна договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін з оформленням відповідної додаткової угоди з викладенням локального кошторису в новій погодженій Сторонами редакції. При цьому Підрядник не має права при коригуванні договірної підвищувати ціни на матеріальні ресурси.

Згідно з п.4.1 договору №242 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ -3), без зауважень, у строк до 90 календарних днів, за умови наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.10.1 договору №242 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021року та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додатком №2 до договору №242 є Графік виконання робіт.

Додатком №3 до договору №242 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковими угодами №1 від 15.11.2021 та №2 від 25.11.2021 до договору №242 сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 та Додаток №3 до договору.

Додатковою угодою №3 від 20.12.2021 до договору №242 сторони дійшли згоди внести зміни в п.3.1 договору та викласти його в наступній редакції: ціна Договору становить 2 835 796,43 грн., у т.ч. ПДВ 472 632,74 грн. Також внесено зміни Додаток №2 та Додаток №3 до договору.

На виконання договору №242 сторонами складено та підписано:

- довідку від 15.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 на суму 1 393 180,76 грн.;

- акт №1/242 від 15.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 на загальну суму 1 393 180,76 грн.;

- довідку від 25.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 на суму 799 949,96 грн.;

- акт №2/242 від 25.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 на загальну суму 799 949,96 грн.;

- довідку від 20.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 на суму 642 665,71 грн.;

- акт №3/242 від 25.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на загальну суму 642 665,71 грн.

Роботи за договором №242 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявні платіжні доручення №11824 від 20.12.2021 на суму 642 665,71 грн., №11549 від 26.11.2021 на суму 799 949,96 грн., №11341 від 15.11.2021 на суму 1 393 180,76 грн.

26.07.2021 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти №243, згідно з яким Підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно об`ємів погоджених умовами договору, в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів, а Замовник прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього договору та за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.1.2 договору №243 Об`єкт робіт: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 35, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Згідно з п.1.3 договору №243 обсяги виконання робіт по договору можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.2.1 договору №243 Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації Договору.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно з п.2.3 договору №243 виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи (відповідно до ДСТУ) підлягають переробці у встановлені строки, неякісні матеріали заміні. У випадку не усунення Підрядником у встановлені Замовником строки, дефектів у виконаних роботах, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому шляхом утримання сум, що належать, за виконані роботи.

Відповідно до п.3.1 договору №243 ціна Договору становить 1 949 000 грн., у т.ч. ПДВ 324 833,33 грн.

Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна».

Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору.

Погоджена Договірна ціна встановлюється на підставі повідомлення про намір укласти договір.

Договірна ціна встановлюється динамічною. Динамічна договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін з оформленням відповідної додаткової угоди з викладенням локального кошторису в новій погодженій Сторонами редакції. При цьому Підрядник не має права при коригуванні договірної підвищувати ціни на матеріальні ресурси.

Згідно з п.4.1 договору №242 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ -3), без зауважень, у строк до 90 календарних днів, за умови наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.10.1 договору №243 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021року та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додатком №2 до договору №243 є Графік виконання робіт.

Додатком №3 до договору №243 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 11.11.2021 до договору №243 сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 та Додаток №3 до договору.

Додатковою угодою №2 від 25.11.2021 до договору №243 сторони дійшли згоди внести зміни в п.3.1 договору та викласти його в наступній редакції: ціна Договору становить 1 909 881,80 грн., у т.ч. ПДВ 318 313,63 грн. Також внесено зміни Додаток №2 та Додаток №3 до договору.

На виконання договору №243 сторонами складено та підписано:

- довідку від 11.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 на суму 802 725,92 грн.;

- акт №1/243 від 11.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 на загальну суму 802 725,92 грн.;

- довідку від 25.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 на суму 1 107 155,88 грн.;

- акт №2/243 від 25.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 на загальну суму 1 107 155,88 грн.

Роботи за договором №243 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявні платіжні доручення №11322 від 11.11.2021 на суму 802 725,92 грн. та №11563 від 26.11.2021 на суму 1 107 155,88 грн.

07.09.2021 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (Підрядник, відповідач) укладений договір про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти №347, згідно з яким Підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно об`ємів погоджених умовами договору, в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів, а Замовник прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього договору та за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.1.2 договору №347 Об`єкт робіт: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Поштовий, 6, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Згідно з п.1.3 договору №347 обсяги виконання робіт по договору можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.2.1 договору №347 Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації Договору.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно з п.2.3 договору №347 виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи (відповідно до ДСТУ) підлягають переробці у встановлені строки, неякісні матеріали заміні. У випадку не усунення Підрядником у встановлені Замовником строки, дефектів у виконаних роботах, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому шляхом утримання сум, що належать, за виконані роботи.

Відповідно до п.3.1 договору №347 ціна Договору становить 1 087 549,80 грн., у т.ч. ПДВ 181 258,30 грн.

Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна».

Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору.

Погоджена Договірна ціна встановлюється на підставі повідомлення про намір укласти договір.

Договірна ціна встановлюється динамічною. Динамічна договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін з оформленням відповідної додаткової угоди з викладенням локального кошторису в новій погодженій Сторонами редакції. При цьому Підрядник не має права при коригуванні договірної підвищувати ціни на матеріальні ресурси.

Згідно з п.4.1 договору №347 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ -3), без зауважень, у строк до 90 календарних днів, за умови наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Відповідно до п.10.1 договору №347 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021року та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додатком №2 до договору №347 є Графік виконання робіт.

Додатком №3 до договору №347 є План фінансування за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою №1 від 17.11.2021 до договору №347 сторони дійшли згоди внести

зміни в п.3.1 договору та викласти його в наступній редакції: ціна Договору становить 1 068 683,60 грн., у т.ч. ПДВ 178 113,93 грн. Також внесено зміни Додаток №2 та Додаток №3 до договору.

На виконання договору №347 сторонами складено та підписано:

- довідку від 17.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 на суму 1 068 683,60 грн.;

- акт №1/347 від 17.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 на загальну суму 1 068 683,60 грн.

Роботи за договором №347 оплачені в повному обсязі, про що в матеріалах справи наявні платіжне доручення №11429 від 17.11.2021 на суму 1 068 683,60 грн.

Також господарським судом встановлено, що 21.02.2023 Південним офісом Держаудитслужби складений Акт №20-11/02 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту міського господарства Одеської міської ради за період з 01.05.2020 по 31.11.2022, в якому зазначено:

- Протягом періоду, що підлягає ревізії, розрахунки між Департаментом га підрядною організацією товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Граніт» (далі - ТОВ «БМ Граніт», код згідно з ЄДРПОУ 42619011) здійснювались на підставі договорів підряду, укладених між ДМГ ОМР та ТОВ «БМ Граніт» на загальну суму 19 207 291,63 грн, які охоплені контролем вибірково.

- Камерально та контрольними обмірами охоплено робіт на загальну суму 17 503 025,82 гривні.

- За результатами проведених 12 вибіркових обстежень обсягів виконаних ТОВ «БМ Граніт» робіт встановлена як відповідність обсягів фактично виконаних робіт порівняно з обсягами, які включені до актів Ф. № КБ-2в, так і окремі завищення.

- Ревізією проведено контрольні обміри за такими договорами підряду:

1) Договір підряду від 17.04.2020 № 301 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеси, вул. Колонтаївська, 19». Договірна ціна визначена як тверда. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну суму 312 609,01 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

2) Договір підряду від 17.04.2020 № 258 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 59». Договірна ціна визначена як тверда. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну суму 252 411,73 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

3) Договір підряду від 17.04.2020 № 256 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 15». Договірна ціна визначена як тверда. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну суму 882 009,00 гривень. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність установлення кріплень крокв з болтами;

4) Договір підряду від 15.04.2020 № 203 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 11/13». Договірна ціна визначена як тверда. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну суму 787 589,81 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

5) Договір підряду від 16.04.2020 № 244 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 68» Договірна ціна визначена як тверда Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично викопано / сплачено робіт на загальну суму 598 434,19 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

6) Договір підряду від 15.04.2020 № 202 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 68». Договірна ціна визначена як тверда. Технічний погляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну суму 654 349,38 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

7) Договір підряду від 16.04.2020 № 237 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 79». Договірна ціна визначена як тверда. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну суму 543 888,43 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів та герметизація з`єднань між азбестоцементними листами;

8) Договір підряду від 15.04.2020 № 200 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Богуна, 14». Договірна ціна визначена як тверда. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну 382 642,39 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

9) Договір підряду від 12.07.2021 № 242 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 22». Договірна ціна визначена як динамічна. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну 2 835 796,43 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

10) Договір підряду від 01.07.2021 № 188 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Володимира Винниченка, 42». Договірна ціна визначена як динамічна. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну 1 313 410,08 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів;

11) Договір підряду від 26.07.2021 № 243 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: м Одеса, вул. Буніна, 35». Договірна ціна визначена як динамічна. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (ресстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну 1909 881,80 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність обстругування дощатих покриттів площею понад 5 мІ ручним рубанком;

12) Договір підряду від 07.09.2021 № 347 за предметом закупівлі «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Поштовий, 6». Договірна ціна визначена як динамічна. Технічний нагляд здійснювався інженером технічного нагляду на договірних засадах Наумовим М.С. (реєстраційний № 752). За договором фактично виконано / сплачено робіт на загальну 1068 683,60 гривні. Проведеним обстеженням обсягів виконаних робіт встановлена відсутність антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів.

- Під час проведення ревізії встановлено, що на порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та умов договорів підряду підрядна організація ТОВ «БМ Граніт» безпідставно завищила вартість та обсяги виконаних робіт па загальну суму 1 306 863,15 грн, що призвело до втрат на зазначену суму.

- Завищення вартості та обсягів виконаних робіт виникло в результаті такого:

1) До окремих актів ф. № КБ-2в при виконанні робіт з ремонтів покрівель житлових будинків включено роботи з антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів (РН20-20-3). Візуальними обстеженнями встановлено відсутність антисептичної обробки пастами дерев`яних конструкцій. Отже, включення до актів виконаних робіт ф. № КБ-2в вартості антисептування пастами перекриттів, прогонів, балок, накатів (РН20-20-3) є завищенням обсягів виконаних робіт.

2) Також ревізією правильності застосування одиничних кошторисних порм (при виконанні робіт з ремонтів покрівель, Е9-42-1) до акта ф. № КБ-2в за серпень 2020 року № 1/258 на суму 252 411,73 грн, відповідно до договору підряду від 17.04.2020 № 258 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 59», встановлено безпідставне включення машино-механізму «Крани на гусечному ходу, 40 Т» та матеріалу «Окремі конструктивні елементи будівель та споруд, [колони, балки, ферми, зв`язки, ригелі, стояки тощо) з перевагою гарячекатаних профілей, середня маса складальної одиниці понад 0,1 до 0,5 т».

3) Крім того, при виконанні робіт з ремонтів покрівель житлових будинків, при виконанні робіт з монтажу покрівельного покриття з профільованого листа замість розцінки Е9-42-1 помилково враховано одиничну розцінку РН8-30-1 (улаштування покриття з листової сталі тільки скатів). Складом робіт розцінки РН8-30-1 передбачено заготовлення картин, улаштування покриття з покрівельної сталі (з влаштуванням замків) з обробленням гребенів, ребер, розжолобків, труб, примикань до стін, слухових вікон. Отже, включення до актів виконаних робіт ф. № КБ-2в при виконанні робіт з монтажу покрівельного покриття з профільованого листа (Е9-42-1) розцінки PH8-30-1 є завищенням вартості виконаних робіт.

4) Також при виконанні робіт з ремонтів покрівель житлових будинків при виконанні робіт з улаштування покриття з 8-хвильових азбоцементних листів (PH8-28-3) помилково застосовано розцінку з улаштування лат [решетування] з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі (РН8-26-2) замість розцінки з улаштування лат [решетування] з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів (РН8-26-3). Отже, включення до актів виконаних робіт ф. № КБ-2в при виконанні робіт з улаштування покриття з 8-хвильових азбоцементних листів (PH8-28-3) розцінки з улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі (PH8-26-2) замість розцінки з улаштування лат [решетування] з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів (РН8-26-3) є завищенням вартості виконаних робіт.

5) До того ж при виконанні робіт з улаштування покриття з 8-хвильових азбоцементних листів (PH8-28-3) в окремі акти виконаних робіт ф. № КБ-2 в включено розцінку Е12 104 (додавати на герметизацію з`еднань між азбестоцементними листами). Візуальним оглядом встановлена відсутність виконання цієї роботи.

6) При виконанні робіт з ремонтів покрівель житлових будинків при влаштуванні паро/гідроізоляції покрівельного покриття (матеріал паро/гідробар`єр, який влаштовується насухо) помилково застосовано розцінку PH8-36-3 (улаштування прокладної пароізоляції в один шар) замість розцінки PH8 31-1 (улаштування покриття з рулонних матеріалів посухо без промазування кромок). Складом робіт розцінки PII8-36-3 передбачено улаштування прокладної ізоляції з рулонних покрівельних матеріалів, розігрівання мастики та наклеювання цього матеріалу на мастику.

7) До того ж при влаштуванні утеплення покриттів покрівель помилково враховано розцінку PH18-37-3 (утеплення покриттів плитами на бітумній мастиці в один шар) замість розцінки H8-37-5 (утеплення покриттів плитами насухо). Складом робіт розцінки РН8-37-3 передбачено ґрунтування основи, укладання плит на мастиці, приготування мастики.

8) Крім того, при виконанні робіт з капітального ремонту житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 35 (договір підряду від 26.07.2021 № 243), помилково враховано одиничну розцінку РH12-49-3 (поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці) замість розцінки PH12-49-1 (просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці). Складом робіт розцінки РH12-49-3 порівняно з PH12-49-1 передбачено додаткове перше суцільне шпаклювання, шліфування, флейцювання, друге шліфування, друге флейцювання, третє шліфування, третє флейцювання або торцювання. Варто зазначити, що перед фарбуванням відповідно до актів ф. № КБ-2в застосовано розцінки ЕН15-56-3, EH15-56-4 (безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу товщиною шару 1,5 мм при нанесенні за 3 рази). Отже, перед фарбуванням стіни було суцільно накрито розчином із сатенгіпсу 3 рази. Крім того, складом робіт розцінки ЕН15-56-3 передбачено очищення та знепилення поверхні, нанесення грунтовки на поверхню, приготування та нанесення розчину із сатенгіпсу, шліфування поверхні. Таким чином, зважаючи на подвоєння окремих видів робіт, застосування розцінки PH12-49-3 є помилковим.

9) До того ж при виконанні робіт з ремонтів житлових будинків безпідставно враховано розцінку РH7-5-2 (обстругування дощатих покриттів площею понад 5 мІ ручним рубанком). Так, у цих актах ф. № КБ-2в застосовано розцінку РН7-4-1 (споювання дощатих покриттів зі вставленням рейок). Складом робіт розцінки враховано обстругування відремонтованих місць електричними рубанками. Отже, застосування розцінки PH7-5-2 є задвоєнням обсягів робіт.

10) Крім того, при виконанні робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 22», відповідно до договору від 12.07.2021 № 242, в акті ф. № КБ-2в за грудень 2021 року № 3/242 на суму 642 665,71 грн, враховано кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва на суму 62 395,67 грн без ПДВ.

- На порушення п. 1.2, п. 3.1 Договорів, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 4.2, 5.1.3, 6.4.3, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 підрядна організація ТОВ «БМ Граніт» завищила вартість та обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 1 306 863,15 грн, що призвело до втрат Замовника на зазначену суму. Відповідальна особа - інженер технічного нагляду на договірних засадах Наумов М.С.

- Під час проведення ревізії з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із Департаментом міського господарства Одеської міської ради за період з 01.05.2020 по 30.11.2022 працівниками Південного офісу Держаудитслужби було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «БМ Граніт» для проведення зустрічної звірки. При виході 20 грудня 2022 року для проведення зустрічної звірки за юридичною адресою встановлено відсутність ТОВ «БМ Граніт». У зв`язку з незнаходженням ТОВ «БМ Граніт» за юридичною адресою та відсутністю інформації щодо фактичного місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Граніт» проведення зустрічної звірки не було можливим.

Додатком №30 до акту №20-11/02 від 21.03.2023 є акт обстеження обсягів виконаних робіт від 24.01.2023, який містить визначення обсягів та вартості завищених робіт за укладеними між сторонами у справі договорами підряду № 200 від 15.04.2020, № 202 від 15.04.2020, № 203 від 15.04.2020, № 237 від 16.04.2020, № 244 від 16.04.2020, № 256 від 17.04.2020, № 258 від 17.04.2020, № 301 від 17.04.2020, № 188 від 01.07.2021, № 242 від 12.07.2021, № 243 від 26.07.2021 та № 347 від 07.09.2021.

Вказаний акт підписаний представником позивача, провідним спеціалістом відділу технічного нагляду Південного офісу Держаудитслужби, начальником відділу контролю у сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби та головним державним фінансовим інспектор відділу контролю у сфері будівництва Південного офісу Держаудитслужби.

Додатком №31 до акту №20-11/02 від 21.03.2023 є розрахунки завищення вартості виконаних робіт по актам ф. №КБ-2в за спірними договорами.

У претензії №01-57/765вих від 05.08.2025 позивач звернувся до відповідача та повідомив, що відповідно до п. 1.2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2022 року, у період часу з 02.12.2022 по 14.02.2023 ревізійною групою Південного офісу Держаудитслужби була проведена ревізія окремих питань фінансово господарської діяльності Департаменту за період з 01 травня 2020 року по 30 листопада 2022 року, за результатами яякої був складений акт від 21.02.2023 №20- 11/02, яким встановлено, що в порушення вимог п. 1.2, п. 3.1 Договорів підряду, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 4.2, 5.1.3, 6.4.3, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, підрядна організація ТОВ «БМ ГРАНІТ» безпідставно завищила вартість та обсяги виконаних робіт на загальну суму 1306 863,15 грн., що призвело до втрат Замовника на зазначену суму. Приймаючи до уваги вказане, позивач просив відповідача відшкодувати Департаменту фінансові витрати на загальну суму 1 306 863,15 грн., шляхом повернення коштів на визначений рахунок.

Між тим, відповідачем залишено претензію позивача без відповіді та задоволення.

Висновки суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу.

Як встановлено господарським судом між сторонами у справі укладено договори підряду № 200 від 15.04.2020, № 202 від 15.04.2020, № 203 від 15.04.2020, № 237 від 16.04.2020, № 244 від 16.04.2020, № 256 від 17.04.2020, № 258 від 17.04.2020, № 301 від 17.04.2020, за умовами яких позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресами: м. Одеса, вул. Богуна, 14, м. Одеса, вул. Успенська, 11/13, м. Одеса, вул. Степова, 68, м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 79, м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 68, м. Одеса, вул. Пішонівська, 15; а також договори про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 188 від 01.07.2021, № 242 від 12.07.2021, № 243 від 26.07.2021 та № 347 від 07.09.2021, за умовами яких відповідач зобов`язався виконати роботи, згідно об`ємів погоджених умовами договору, в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів, а позивач прийняти та оплатити такі роботи за об`єктами: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Володимира Винниченка, 42, м. Одеса, вул. Кінна, 22, м. Одеса, вул. Буніна, 35, м. Одеса, пров. Поштовий, 6.

На виконання вказаних договорів між сторонами у справі складені та підписані відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акти приймання виконаних будівельних робіт; підрядні роботи оплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Згідно зі ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв?язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов?язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача завданих збитків в сумі 1 306 863,15 грн. з підстав встановлення Південним офісом Держаудитслужби за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Департаменту за період з 01 травня 2020 року по 30 листопада 2022 безпідставного завищення відповідачем вартості та обсягів виконаних робіт з урахуванням технагляду за договорами підряду № 200 від 15.04.2020, № 202 від 15.04.2020, № 203 від 15.04.2020, № 237 від 16.04.2020, № 244 від 16.04.2020, № 256 від 17.04.2020, № 258 від 17.04.2020, № 301 від 17.04.2020, № 188 від 01.07.2021, № 242 від 12.07.2021, № 243 від 26.07.2021 та № 347 від 07.09.2021, що призвело до втрат позивача на загальну суму 1 306 863,15 грн.

Згідно зі до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (пункт 5.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах №923/1315/16 від 04.09.2018, №910/2018/17 від 04.04.2018, №910/5100/19 від 07.05.2020, №910/21493/17 від 04.12.2018, №914/1619/18 від 27.08.2019, №904/982/19 від 24.02.2021).

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Щодо вини, частина друга статті 1166 ЦК України у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №920/715/17 викладений висновок, згідно з яким збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц зроблено висновок, що відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

При зверненні з позовом про стягнення збитків, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається у тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків, а боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні збитків.

Згідно з висновком, який міститься у постанові Об`єднаної палатм Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у cправі №915/222/24, майнові втрати замовника у вигляді різниці між завищеною внаслідок неправомірної поведінки виконавця ціною державного контракту і ціною, яка мала би бути сплачена з урахуванням вимог законодавства щодо її граничного рівня, можна вважати збитками в розумінні цивільного законодавства. Такі збитки підлягають відшкодуванню за умови доведення замовником їх наявності і розміру, неправомірної поведінки виконавця, причинно-наслідкового зв`язку між неправомірною поведінкою і збитками, а також за наявності вини виконавця.

При цьому, у вказаній постанові Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду конкретизувала, що акт ревізії Управління Держаудитслужби (яке є уповноваженим органом державного фінансового контролю), якщо він (акт) складений і оформлений із дотриманням законодавчо встановлених вимог, може бути належним доказом у розумінні статті 76 ГПК України. Такий акт ревізії має оцінюватися судом на загальних підставах, визначених статтею 86 ГПК України, разом з іншими доказами у справі. Акт ревізії є носієм доказової інформації, але не має заздалегідь встановленої сили і не звільняє сторону від обов`язку доведення обставин, на які вона посилається (частина перша статті 74 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 19.02.2026 у справі №915/242/24 наявний висновок щодо необхідності судам оцінювати акт ревізії як окремо, так і в сукупності доказів, та встановити, чи свідчить він з більшою вірогідністю про те, що позивачу заподіяно майнової шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи встановлення у наявному в матеріалах справи акті Південного офісу Держаудитслужби №20-11/02 від 21.02.2023 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту міського господарства Одеської міської ради за період з 01.05.2020 по 31.11.2022, та відповідних додатках до акту №30 (акт обстеження обсягів виконаних робіт від 24.01.2023) та №31 (розрахунки завищення вартості виконаних робіт по актам ф. №КБ-2в) факту завищення обсягів фактично виконаних робіт порівняно з обсягами, які включені до актів Ф. № КБ-2в, за укладеними між сторонами у справі договорами підряду на загальну суму 1 306 863,15 грн., приймаючи до уваги що фактично завищення вартості робіт виникло по тим роботам, які взагалі не були проведені відповідачем (із зазначенням в акті обстеження кількості робіт по факту - 0), хоча такі роботи та їх кількість зазначені у наявних в матеріалах справи актах форми №КБ-2в, а також враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд даної справи, не надав до суду будь-яких заперечень ані щодо факту завищення обсягів робіт, ані щодо розміру та вартості такого завищення, а тим більш доказів, які спростовують наявність такого завищення, господарський суд дійшов висновку про доведеність позивачем обставин завищення вартості та обсягів робіт по спірним договорам на загальну суму 1 306 863,15 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що наявність збитків та їх розмір доведені позивачем, сума збитків обрахована у відповідності до фактичної та кількісної відсутності оплачених позивачем робіт, протиправність поведінки відповідача полягає у фактичній відсутності частини сплачених, проте невиконаних робіт, а причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками полягає у тому, що внаслідок фактичного невиконання відповідачем таких робіт позивачем фактично здійснено оплату у більшому розмірі, ніж фактично виконані роботи.

При цьому відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд даної справи, не надано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні збитків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлення судом наявності всіх складових, необхідних для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, господарський суд дійшов про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Департаменту міського господарства Одеської міської ради задовольнити.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору та покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БМ Граніт (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27, код ЄДРПОУ 42619011) на користь Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 34674154) завдані збитки в розмірі 1 306 863 (один мільйон триста шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 682 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 36 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 29.07.2026.

Суддя Г.Є. Смелянець