Ухвала суду № 138573459, 28.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/706/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції (вх. №10664/26 від 24.07.2026) по справі № 915/706/26 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 116319,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору № тТВ-206, укладеної 22.06.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 до договору № тТВ-206, укладеної 02.08.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 до договору № тТВ-206, укладеної 25.10.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта на користь Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області надмірно сплачених коштів в сумі 116319,30 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення додаткових угод №2 від 22.06.2021 р., №3 від 02.08.2021 р., №4 від 25.10.2021 р. до договору №тТВ-206 від 18.01.2021 р., укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта. Так прокурор вказує, що укладаючи спірні додаткові угоди, сторони посилались на цінові довідки ТПП Миколаївської області як на підставу наявності коливання ціни на ринку природного газу та підставу для внесення змін щодо обумовленої ціни за договором. Однак, на переконання прокурора, зазначені цінові довідки ТПП Миколаївської області ні за своєю суттю, ні за змістом, не містять інформації щодо коливання ціни на ринку палива, оскільки наведена в них інформація визначає орієнтований рівень роздрібних цін (цін АЗС) в Миколаївському регіоні станом на конкретну дату. Більш того, прокурор вказує, що зазначені цінові довідки безпосередньо в своєму змісті містять посилання на те, що ці довідки носять виключно інформативний характер. У зв`язку з наведеним, на думку прокурора, вказані додаткові угоди є недійсними на підставі ст. 215 ЦК України.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за бензин та дизельне паливо згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 116319,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 216, 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2026 вказану позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 ГПК України додані заявником до позовної заяви копії доказів є нечитабельними (зокрема, цінової довідки №26-0085 від 22.06.21021 р., додаткової угоди №1 від 18.06.2021 р., документ, що викладений на ст. 5-6 файлу 2 додаткові угоди до договору.pdf), також не подано копії додаткової угоди №3 від 02.08.2021 р., про визнання недійсною якої просить прокурор, не подано документів, що підтверджують наявність рахунку, на який прокурор просить перерахувати стягнутий з відповідача судовий збір; не подано доказів направлення (вручення) позивачу повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про звернення до суду із даним позовом - до подання позову. При цьому вказаною ухвалою суду заявнику встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.06.2026 від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №9236/26), в якій прокурор зазначає, що повідомлення про пред`явлення позову вручено Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області в день його направлення 09.06.2026, що підтверджується відміткою на першому аркушів цього повідомлення. Разом з цим, прокурор зауважує, що Казанківська селищна рада у відповіді від 20.04.2026 за вих. № 02.03-7/3/915 повідомила, що не вбачає ознак порушень інтересів територіальної громади, а також підстав для вжиття заходів реагування, передбачених ст. 23 Закону України Про прокуратуру, або звернення до суду. Також до вказаної заяви про усунення недоліків позову прокурором додано копію цінової довідки № 26-0085 виданої 22.06.2021 Торгово-промисловою палатою Миколаївської області; копію додаткової угоди № 1 від 18.06.2021 до договору № тТВ-206 від 17.02.2021; копію додаткової угоди № 3 від 02.08.2021 до договору № тТВ-206 від 17.02.2021; довідку щодо відкриття рахунку в органах Державної казначейської служби України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2026 р. позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (вх. № 8685/26 від 12.06.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/706/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29 липня 2026 року о 14:30.

24.07.2026 від представника відповідача Лях Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. №10664/26), в якому заявник просить суд надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» адвокату Лях Наталі Владиславівні можливість прийняти участь в засіданні суду по справі № 915/706/26, призначеною до слухання у підготовчому засіданні на 29.07.2026 року о 14-30, та в усіх інших засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (вх. №10664/26 від 24.07.2026) про участь в засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про участь в засіданнях суду по справі № 915/706/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №10664/26 від 24.07.2026) задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання у справі № 915/706/26, яке призначене на 29 липня 2026 року о 14:30, та усіх наступних засідань суду у даній справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва