Ухвала суду № 138573250, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2026Справа № 910/4975/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України (02068, місто Київ, вул. Драгоманова, будинок 40 Ж, квартира 85) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Громадської організації Асоціації Джиу-Джитсу України про визнання недійсним рішення Правління Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України», оформлене протоколом від 25.09.2025, щодо виключення ОСОБА_1 із членів ГО АДДУ та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора; визнання дії Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» щодо скасування членства ОСОБА_1 в Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора, протиправними; зобов`язання Громадську організацію «Асоціація джиу-джитсу України» усунути перешкоди у користуванні позивачем його особистим електронним обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відновлення доступу до цього облікового запису (надання можливості зміни паролю) та передачі позивачу одноосібного контролю над ним та передана 29.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.05.2026, засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.26 о 12:00 год. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено частково та витребувано від Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України:

- протокол засідання Правління та рішення Правління від 22.12.2024;

- Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування та реєстру особового складу дисциплінарного комітету на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Повний реєстр членів Правління АДДУ станом на 25.09.2025 роки;

- Рішення Правління АДДУ від 25.09.2025 року.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 03.06.2026.

06.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_2 та 09.06.2026 від ОСОБА_3 надійшли однакові за своїм змістом заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2026 у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх в якості третіх осіб відмовлено.

Ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/4975/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.26 о 12:20 год.

16.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_3 та 17.06.2026 від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вищеозначені заяви мотивовані зокрема тим, що:

- заявники за цими заявами є членами ГО АДДУ та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є членом Правління ГО АДДУ, яке приймало оскаржуване рішення, оформлене протоколом від 25.09.2025 року;

- у разі задоволення позову у цій справі суд фактично надаватиме оцінку законності діяльності Правління та правомірності дій його членів під час прийняття рішення від 25.09.2025 року;

- рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки заявника як члена Правління, який брав участь у прийнятті оскаржуваного рішення;

- у разі встановлення судом підстав для недійсності рішення Правління від 25.09.2025 року, такі висновки безпосередньо впливатимуть на права та обов`язки осіб, зазначених як члени Правління на засіданні від 25.09.2025 року;

- заявник є особою, яка брала участь у прийнятті оскаржуваного рішення Правління від 25.09.2025 року як член цього органу, висновки суду щодо правомірності або неправомірності такого рішення фактично стосуватимуться оцінки дій заявника як члена колегіального органу управління;

- згідно усталеною судовою практикою Верховного Суду члени громадської організації можуть брати участь як треті особи при оскарженні рішень керівних органів громадської організації. Наприклад, постанови Верховного Суду від 04.02.2025 р. у справі № 911/1744/23, від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21.

18.06.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення щодо залучення третіх осіб, зокрема з тих підстав, що підготовче судове засідання закрите та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19.06.2026 постановлено повернутися до розгляду справи №910/4975/26 у підготовче провадження та продовжити підготовче засідання; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); зобов`язати позивача направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії заяв по суті спору протягом 5 днів з дня отримання означеної ухвали; встановлено третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

08.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про: встановлення третій особі додатковий строк тривалістю не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з усіма додатками для подання письмових пояснень та відповідних доказів; зобов`язання позивача надати третій особі всі додатки до позовної заяви, які були подані до суду, але не були направлені третій особі; відкладення підготовчого засідання на іншу дату після закінчення встановленого судом строку для подання письмових пояснень; надання третій особі можливість ознайомитися з матеріалами справи №910/4975/26.

09.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про: зобов`язання позивача надати третій особі повний комплект додатків до позовної заяви, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, які фактично не були направлені разом із її копією; встановлення третій особі додатковий строк для подання письмових пояснень щодо позову тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повного комплекту додатків до позовної заяви; відкладення підготовчого засідання до закінчення встановленого судом додаткового строку для подання письмових пояснень.

09.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про: зобов`язання позивача надати третій особі повний комплект додатків до позовної заяви, відповідно до переліку додатків, зазначеного у позовній заяві, у разі якщо окремі матеріали залишаються ненаданими; встановлення третій особі додатковий строк, достатній для підготовки письмових пояснень щодо позову, але не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання повного комплекту матеріалів позовної заяви; відкладення підготовчого засідання до закінчення встановленого судом додаткового строку для подання письмових пояснень.

09.07.2026 в системі «Електронний суд представником позивача сформовано клопотання про долучення матеріалів справи, а саме: Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_4 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_2 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_2 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_4 ; Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_3 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_3 , Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_4 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою, Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_2 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою, Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_3 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою.

У судове засідання 09.07.2026 учасники справи не прибули повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/4975/26 на 23.07.26 о 12:00 год.; зобов`язано позивача надати суду у строк до 13.07.2026 включно належні докази надіслання на адресу третіх осіб всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу третіх осіб та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку; третім особам встановлено у строк до 20.07.2026 (включно) надати суду письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази надіслання яких надати суду.

15.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

19.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про долучення до матеріалів справи.

19.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про витребування у третіх осіб по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 доказів, а саме:

1. Протокол засідання Правління та рішення Правління від 22.12.2024 - для встановлення хронології подій, системності дій Правління та перевірки, чи не приймалися рішення щодо позивача без його відома;

2. Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року - для встановлення повноважень комітету, легітимності його створення та дотримання процедури;

3. Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування та реєстру особового складу дисциплінарного комітету на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року - для визначення, чи є інкриміновані дії дисциплінарними проступками, та перевірки дотримання процедури (оскільки оскаржуване рішення посилається на п. 3.4 цього Положення;

4. Повний реєстр членів Правління АДДУ станом на 25.09.2025 роки - для встановлення легітимного складу Правління та перевірки дотримання вимог пункту 4.5 Статуту АДДУ щодо кворуму (2/3 присутніх);

5. Рішення Правління АДДУ від 25.09.2025 року;

6. Протоколи засідань Правління з 22.12.2024 по теперішній час - для встановлення хронології подій, системності дій Правління та перевірки, чи не приймалися рішення щодо позивача без його відома.

Представник зазначає, що у разі ненадання третіми особами у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 витребуваних доказів без поважних причин, просить суд застосувати перелічені останнім правові наслідки.

20.07.2026 через електронну пошту суду надійшли пояснення третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у відповідності до яких останні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.07.2026 через електронну пошту суду надійшло клопотання про долучення доказу від третьої особи ОСОБА_3 , у відповідності до якого третя особа зазначає, що згідно з пунктом 4 Наказу 1//10.07.2026 від 10.07.2026, підписаного Президентом ГО АДДУ Малютенком В.М. створено робочу групу у складі дійсних членів Асоціації, до якої включено, зокрема, ОСОБА_1 як представник Дніпропетровської області.

У справі № 910/4975/26 ОСОБА_1 оскаржує законність свого виключення членів ГО АДДУ. Водночас наказ від 10.07.2026 виданий після прийняття оскаржуваного рішення Правління містить відомості про включення ОСОБА_1 до складу робочої групи саме як дійсного члена Асоціації.

Зазначений наказ свідчить про те, що Президент, який представляє ГО АДД розглядає ОСОБА_1 як дійсного члена Асоціації. Наведена обставина має безпосереднє значення для правильного вирішення спору, оскільки може свідчити про відсутність спору у цій справі та не спрямованість позову на поновлені порушених прав позивача як члена АДДУ.

21.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про перенесення розгляду справи.

21.07.2026 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення у справі у відповідності до яких остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того до означених пояснень третьою особою було долучено ряд документів, серед яких зокрема: Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу та Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу.

17.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_3 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.07.2026 заяву представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

17.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.07.2026 заяву представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

22.07.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 сформовано пояснення третьої особи, а також додаткові пояснення.

23.07.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_3. сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник третьої особи зазначає, що в письмових поясненнях (заперечення) представник ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 було офіційно виключено з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» за порушення Статуту ГО «АДДУ» та Положення ГО «КООАДДУ», а також за некоректні дії по відношенню до ГО «АДДУ», ГО «КООАДДУ» та членів ГО «АДДУ» і ГО «КООАДДУ». На даний час вказане рішення передано на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ». Та відповідно до відповіді на адвокатський запит від 09.06.2026 року президент АДДУ Віктор Миколайович Малютенко вказує, що ОСОБА_3 не є членом Правління АДДУ в теперішній час.

У відповіді на адвокатський запит адвоката Фурда К.М. від 09.06.2026, за підписом президента АДДУ Малютенка В.М., зазначено, що на сьогодні склад Правління змінився. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 вже не входять до складу Правління громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України».

Представник третьої особи зазначає, що вказані твердження представника позивача та президента АДДУ Малютенка В.М. не відповідають матеріалам справи та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Жодного рішення Конгресу або Правління АДДУ, яке б припиняло повноваження ОСОБА_3., ОСОБА_2. чи ОСОБА_8. як членів АДДУ, чи членів Правління, позивачем суду не подано. За відсутності таких рішень твердження про зміну складу Правління є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

З огляду на викладене представник просить витребувати у ГО АДДУ документи, які ОСОБА_3 не може самостійно отримати та надати до суду, а саме:

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про зміну складу Правління та припинення повноважень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які були обрані членами Правління за рішенням IX Конгресу ГО АДДУ від 25.03.2023;

- рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» , яке передане на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «ДООАДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «АДДУ»;

- рішення про прийняття ОСОБА_1 до складу членів ГО «АДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_10 на посаду президента «ДООАДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_9 на посаду президента ГО «КООАДДУ»;

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про надання повноважень президенту ГО «КООАДДУ» приймати рішення про виключення з членів ГО «АДДУ».

Суд розглянувши клопотання представника позивача про витребування у третіх осіб по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 доказів, зазначає наступне.

Частиною 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим у вищезазначеному клопотанні представником не зазначено:

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотань представника позивача про витребування у третіх осіб по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 доказів.

Разом з тим суд наголошує, що до матеріалів справи було долучено положення про дисциплінарний комітет та Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу.

Стосовно клопотання представника третьої особи про витребування від ГО АДДУ документи, які ОСОБА_3 не може самостійно отримати та надати до суду, суд зазначає наступне.

Предметом позову є визнання недійсним рішення Правління Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України», оформлене протоколом від 25.09.2025, щодо виключення ОСОБА_1 із членів ГО АДДУ та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора; визнання дії Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» щодо скасування членства ОСОБА_1 в Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора, протиправними; зобов`язання Громадську організацію «Асоціація джиу-джитсу України» усунути перешкоди у користуванні позивачем його особистим електронним обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відновлення доступу до цього облікового запису (надання можливості зміни паролю) та передачі позивачу одноосібного контролю над ним.

Однією із підстав позову було те, що правління ГО АДДУ при прийнятті рішення про виключення з членів Асоціації позивача під час свого засідання 25.09.2025, порушило п. 4.5. Статуту, який чітко вказує: Засідання Правління вважається правомочним, якщо на ньому присутні 2/3 членів Правління.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів у ГО АДДУ.

Керуючись статтями 81, 90, 231, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у третіх осіб доказів - відмовити.

2. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати від Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України:

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про зміну складу Правління та припинення повноважень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які були обрані членами Правління за рішенням IX Конгресу ГО АДДУ від 25.03.2023;

- рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» , яке передане на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «ДООАДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «АДДУ»;

- рішення про прийняття ОСОБА_1 до складу членів ГО «АДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_10 на посаду президента «ДООАДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_9 на посаду президента ГО «КООАДДУ»;

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про надання повноважень президенту ГО «КООАДДУ» приймати рішення про виключення з членів ГО «АДДУ».

4. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 13.08.2026.

5. Попередити Громадську організацію Асоціація Джиу-Джитсу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Попередити Громадську організацію Асоціація Джиу-Джитсу України, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 29.07.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ