Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.07.2026Справа № 910/8095/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
про стягнення 20.900,96 грн
Представники сторін: не викликались
СУТЬ СПОРУ:
01.07.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 20.900,96 грн страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем на підставі генерального договору добровільного страхування наземного транспорту та страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту № 3439055-02-10-00 від 11.04.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування автомобіля марки «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , керування якого здійснював ОСОБА_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування» отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ KG 3302-003», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яким скоєно ДТП, застрахований відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЕР/234315433), при цьому відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у розмірі 104.504,81 грн, що підтверджується довідкою № 6552/2026/вих від 30.06.2026, однак решта страхового відшкодування, з урахуванням того, що фактичний розмір завданої шкоди становить 125.405,77 грн, відповідачем безпідставно не виплачена. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 20.900,96 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8095/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.07.2026 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 08.07.2026 о 14:16 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 23.07.2026 включно.
15.07.2026 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла запитувана судом інформація щодо полісу № ЕР/234315433.
22.07.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ним виплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 20.900,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 00169264 від 21.07.2026, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
23.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору у розмірі 2.662,40 грн.
Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Подана позивачем заява про закриття провадження у справі підписана представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Звензиком Віталієм Вадимовичем, на підставі довіреності № ГН-248/2026 від 24.02.2026 має відповідні повноваження на вчинення таких дій.
Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Тобто, суд, закриваючи провадження у справі, не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Позивачем подано довідку-підтвердження надходження коштів вих. 7453/2026/вих від 22.07.2025, якою підтверджується, що 21.07.2026 на р/р компанії надійшло 20.900,96 грн від ПРАТ СК «ПЗУ Україна» з призначенням платежу: «Страх.відш. в пор.регр.за страх. Ферм.госп. «Кегичівське» (пот. ТОВ «ОТП Лізинг») ресурс № 2 012 241, без ПДВ., дог. ЕР.234315433 від 04-12-25. #0169264;.».
Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема, у разі закриття провадження у справі.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі № 910/8095/26 закрити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; код ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03105, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; код ЄДРПОУ 31650052) 2.662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
СуддяВ.В.Сівакова
Судове рішення № 138573223, Господарський суд м. Києва було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/8095/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: