Ухвала суду № 138573138, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/5350/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК"

про стягнення 23 000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" про стягнення 77 427,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 1259/25 від 15.11.2021, внаслідок чого винкла заборгованість за виконані у грудні 2021 року роботи в сумі 40117,95 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у розмірі 5170,03 грн, інфляційні втрати - 25 766,68 грн та пеня в сумі 6373,29 грн.

08.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4303/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

13.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" адвоката Фартушка Назара Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

10.06.2026 на адресу суду засобами поштового зв`язку надішли в оригіналі спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/5350/26 та підписана уповноваженими представниками мирова угода у справі № 910/5350/26 від 03.06.2026.

15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про повернення раніше поданого відзиву та не приймання його до уваги під час розгляду справи.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам і доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом, сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також установлено, що зазначена мирова угода скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - Генеральним директором ТОВ "ТЕРМОПЛАСТ М" Миколою Чигрином та з боку відповідача -директором ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ" Віктором Мареничем.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В той же час, у п. 3 мирової угоди сторони домовились, що відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача судовий збір у сумі 1331,20 грн. Решта судового збору в сумі 1331,20 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України (п. 5 мирової угоди).

Положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" про затвердження мирової угоди у справі № 910/5350/26 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ", у наступній редакції:

«м. Київ« 03» червня 2026 року

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/5350/26

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРМОПЛАСТ М" (місцезнаходження: 82160, Львівська обл., Дрогобицький р-н, селище міського типу Меденичі, вул. Дрогобицька, будинок 11; ідентифікаційний код 43876135), надалі - «Позивач», в особі генерального директора Чигрина Миколи Максимовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУД ІНВЕСТ" (місцезнаходження: 01104, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 14а, офіс 42; ідентифікаційний код 39534785), надалі - «Відповідач», в особі директора Маренича Віктора Андрійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

які разом іменуються «Сторони», керуючись ст.ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 910/5350/26, що розглядається Господарським судом міста Києва, уклали цю Мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. Сторони домовилися врегулювати спір у справі № 910/5350/26 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 77 427,95 гри заборгованості шляхом виконання умов цієї Угоди.

2. Відповідач підтверджує, що Позивач своєчасно виконав усі роботи за Договором № 1259/25 від 15.11.2021, і будь-які претензії щодо їх обсягу чи якості у Відповідача відсутні. Відтак, Відповідач повністю визнає свій борг перед Позивачем у розмірі 40 117,95 гри (що виник через неоплату 95% вартості виконаних у грудні 2021 року робіт), а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних, що нараховані за період та у сумах, що визначені позовною заявою у справі № 910/5350/26.

3. З метою остаточного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача грошові кошти у загальному розмірі 46 303,14 гри (сорок шість тисяч триста три гривні 14 коп.), з яких:

40 117,95 грн - сума основного боргу за Договором № 1259/25 від 15.11,2021;

4 853,99 гри - частина заявленої до стягнення пені, що припадає на що справу пропорційно до ціни позову;

1 331,20 грн - 50% судового збору, сплаченого Позивачем за подання позову у справі №910/5350/26.

4. Сплата суми, зазначеної в п. З цієї Угоди, здійснюється Відповідачем трьома платежами у такі строки:

- перший платіж у розмірі 15 434,38 гри (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 38 коп.) - у строк до 09.06.2026 (включно);

- другий платіж у розмірі 15 434,38 гри (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 38 коп.) - у строк до 07.07,2026 (включно);

- третій платіж у розмірі 15 434,38 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 38 коп.) - у строк до 07.08.2026 (включно).

5. Будь-які інші судові витрати Сторін у зв`язку із розглядом цієї справи, крім зазначених у п. 3 цієї Угоди, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються, за винятком 50% сплаченого Позивачем судового збору за подання позову у цій справі, що відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету.

6. Сплата сум, зазначених у п. 3 цієї Угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313. Грошові зобов`язання Відповідача за цією Угодою вважаються виконаними з дати зарахування коштів на вищевказаний банківський рахунок Позивача.

7. Позивач відмовляється від решти позовних вимог, заявлених у справі № 910/5350/26, а саме: 25 766,68 гри інфляційних втрат, 5 170,03 грн 3% річних та 1 519,30 грн нені.

8. Сторони заявляють, що з моменту затвердження цієї Угоди судом, у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових чи будь-яких інших претензій один до одного з приводу виконання зобов`язань, які є предметом цієї Угоди.

9. Сторони усвідомлюють наслідки укладення цієї Угоди і бажають їх настання. Ця Угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 ГГІК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін, предмета позову. Сторони, укладаючи дану Угоду, підтверджують, що її укладення не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та не є невиконуваною. Сторони підтверджують, що ця Угода укладається ними в добровільному порядку.

10. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 193, 231 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою.

12. Ця Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРМОПЛАСТ М"Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУД ІНВЕСТ"

Ідентифікаційний код юридичної особи: 43876135 Місцезнаходження: 82160, Львівська обл., Дрогобицький р-н, селище міського типу Меденичі, вул. Дрогобицька, будинок 11 IВАN НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 ІПН 438761313170 Тел.:+38 (097) 612-56-20 Адреса електронної пошти: Vodobud2013@gmail.com Генеральний директор (підпис, печатка) Микола ЧИГРИН ГеІдентифікаційний код юридичної особи: 39534785 Місцезнаходження: 01104, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 14а, офіс 42 ІПН 395347826556 Тел.: (044) 285-55-60 Адреса електронної пошти: ukrbud_invest@ukr.net Директор (підпис, печатка) Віктор МАРЕНИЧ».

3. Закрити провадження у справі № 910/5350/26 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 28.07.2026 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 28.07.2029.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" (вул. Дрогобицька, 11, с-ще Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82160; код ЄДРПОУ 43876135).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУД ІНВЕСТ" (вул. Бастіонна, буд. 14а, офіс 42, м. Київ, 01104; код ЄДРПОУ 39534785).

5. Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" (вул. Дрогобицька, 11, с-ще Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82160; код ЄДРПОУ 43876135) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 6072 від 23.04.2026.

6. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

7. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.07.2026.

Суддя Артем Ігорович Привалов