Ухвала суду № 138573057, 28.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/109/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участю:

представника боржника: Редьки Михайла Григоровича (в режимі відеоконференції);

представника ТОВ "Юніт Капітал": Олійника Максима Андрійовича (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою від 19.01.2026 (вх.№780/26 від 29.01.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2026, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті 02.03.2026.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, граничним строком для подання відповідних заяв є 01.04.2026 (включно).

У встановлений КУзПБ строк заяв з грошовими вимогами до боржниці до суду не надійшло.

Згідно з ухвалою від 20.04.2026, постановленою за результатами попереднього засідання, суд призначив підсумкове засідання у справі на 28.05.2026.

20.04.2026 до підсистеми "Електронний суд" від ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" надійшла заява від 17.04.2026 (вх.№3591/26 від 20.04.2026) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 20 501 грн 82 коп., яку суд ухвалою від 22.04.2026 призначив до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2026.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2026, суд постановив: визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 18 697 грн 82 коп., які підлягають задоволенню у другу чергу, решту вимог відхилити; витрати ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами в розмірі 5 324 грн 80 коп. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення вимоги та у строк до 28.05.2026 провести збори кредиторів боржника, за результатами яких надати суду рішення зборів кредиторів, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшла заява від 27.05.2026 (вх.№10082/26) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича у справі №909/109/26.

В судовому засіданні 28.05.2026 для постановлення ухвали за наслідками підсумкового засідання суд оголосив перерву до 01.06.2026.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2026, суд затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №909/109/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , погоджений боржницею 13.05.2026 та схвалений зборами кредиторів ОСОБА_1 27.05.2026.

29.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" надійшла заява від 28.05.2026 (вх.№5033/26) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 32 289 грн 37 коп.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2026, суд призначив розгляд заяви ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 18.06.2026 та зобов`язав боржницю в десятиденний строк з дня отримання ухвали повідомити господарський суд про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Юніт Капітал".

03.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від боржниці надійшла заява від 02.06.2026 (вх.№10518/26) про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням боржником всіх вимог кредиторів внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2026.

Також боржницею подано звіт про виконання плану реструктуризації боргів по справі №909/109/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

04.06.2026 через систему "Електронний суд" від кредитора ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява від 04.06.2026 (вх.№10658/26), в якій кредитор повідомив, що його вимоги задоволені в повному обсязі шляхом виконання плану реструктуризації боргів, претензій скарг та майнових вимог до боржника немає.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2026, суд призначив судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 на 18.06.2026.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 12.06.2026 (вх.№11197/26) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Юніт Капітал".

18.06.2026 та 23.06.2026 суд відкладав розгляд заяви ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника та розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 на 23.06.2026 та на 28.07.2026, відповідно.

В судовому засіданні 28.07.2026 представник кредитора ТОВ "Юніт Капітал" заяву з грошовими вимогами до боржника підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника щодо заяви ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника заперечив, мотивуючи тим, що заява подана після спливу встановленого законом 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Натоміть, просив суд затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів та звільнити ОСОБА_1 від боргів. Також представник боржника зазначив, що ОСОБА_1 в цій справі діяла у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема, своєчасно та в повному обсязі погасила всі вимоги згідно з реєстром вимог кредиторів та виконала план реструктуризації боргів, затверджений судом.

Як визначено в ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Юніт Капітал" надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає окремої спеціальної процедури чи регулювання випадків пред`явлення кредиторами конкурсних чи поточних вимог після затвердження судом плану реструктуризації боржника.

Пропуск строку пред`явлення грошових вимог, за змістом КУзПБ, не є підставою для відхилення заявлених кредиторських вимог. У такому разі застосовуються наслідки пропуску зазначеного строку кредитором, що вказані в частині 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

В підтвердження грошових вимог до боржника ТОВ "Юніт Капітал" надало суду заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 у справі №343/683/26.

Так, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 у справі №343/683/26, яке згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 28.05.2026, позов ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 задоволено частково; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за договором про споживчий кредит №187499 від 12.06.2025 в розмірі 22 952 грн 88 коп., з яких: 13 553 грн 32 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 399 грн 56 коп. - сума заборгованості за відсотками, а також присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" судовий збір у розмірі 2 572 грн 68 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 764 грн 01 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Юніт Капітал" за вище вказаним рішенням становить 32 289 грн 57 коп. (22 952 грн 88 коп. + 2572 грн 68 коп. + 6 764 грн 01 коп.).

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів погашення заборгованості перед ТОВ "Юніт Капітал" ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи те, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Юніт Капітал" за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 у справі №343/683/26 є більшим, ніж заявлено кредитором, а суд не вправі виходити за межі заявлених вимог, належить визнати грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" до боржника в заявленому кредитором розмірі - 32 289 грн 37 коп.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Юніт Капітал" сплатило судовий збір у розмірі 5 324 грн 80 коп. згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".

Вказані витрати кредитора по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на те, що заява ТОВ "Юніт Капітал" надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ, вищевказаний кредитор у зборах кредиторів боржника може брати участь із правом дорадчого голосу.

Згідно з ч. 7 ст.126 КУзПБ, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 КУзПБ, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

З огляду на те, що повноваження керуючого реструктуризацією припинено судом ухвалою від 01.06.2026 після затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ст.127 КУзПБ обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів покладено саме на ОСОБА_1 .

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який, залежно від власної волі та обставин справи, може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У цій справі правомірними очікуваннями кредитора - ТОВ "Юніт Капітал" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №909/109/26, ОСОБА_1 необхідно внести зміни до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 01.06.2026, з урахуванням визнаних господарським судом ухвалою від 28.07.2026 грошових вимог ТОВ "Юніт Капітал", схвалити зміни до плану реструктуризації на зборах кредиторів та надати їх суду на затвердження.

Разом з тим суд зазначає, що враховуючи відсутність у даній справі кредиторів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів, питання щодо розгляду та затвердження змін до плану реструктуризації боргів боржниці підлягає вирішенню конкурсним кредитором з правом дорадчого голосу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №911/1862/21.

У питанні застосування абзацу другого частини сьомої статті 126 КУзПБ у сукупності з положеннями статей 123, 124 названого Кодексу суд зазначає наступне.

У разі визнання грошових вимог кредитора до боржника після затвердження судом плану реструктуризації боргів, кредитор або боржник має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Зверненню з вищевказаним клопотанням має передувати вирішення питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів зборами кредиторів та отримання згоди боржника.

У разі прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні відповідних змін до плану реструктуризації боргів та/або непогодження боржником внесення змін у план реструктуризації боргів, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю).

Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2026 у cправі № 918/174/25.

Щодо заяви ОСОБА_1 від 02.06.2026 (вх.№10518/26) про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів (ч. 1 ст. 129 КУзПБ).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . За умовами вказаного плану передбачено строк його виконання - 1 місяць, а саме - до 01.07.2026 включно.

Водночас, ухвалою від 02.06.2026, судом призначено розгляд заяви ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 18.06.2026 та зобов`язано боржницю повідомити господарський суд про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Юніт Капітал".

Незважаючи на це, вже наступного дня, 03.06.2026, тобто лише через два дні після затвердження плану реструктуризації, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на виконання плану реструктуризації боргів.

При цьому на момент звернення із такою заявою боржниці було достеменно відомо, що у справі №909/109/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 знаходиться не розглянута заява ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами до боржника. Більше того, саме напередодні суд постановив ухвалу про призначення до розгляду зазначених вимог, а боржницю було прямо зобов`язано повідомити суд про результати їх розгляду.

Таким чином, подання боржницею заяви про закриття провадження у справі фактично було здійснено в умовах існування нерозглянутих вимог потенційного конкурсного кредитора. Такі дії свідчать про намагання завершити провадження у справі до розгляду всіх заявлених вимог кредиторів, що суперечить вимогам абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу на те, що інститут неплатоспроможності фізичної особи створений законодавцем не як спосіб формального звільнення боржника від боргів та не як механізм уникнення виконання майнових зобов`язань перед кредиторами. Його призначення полягає у досягненні справедливого балансу між інтересами добросовісного боржника та кредиторів, а також у забезпеченні максимально можливого задоволення вимог останніх.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що процедура неплатоспроможності фізичної особи не є інструментом легалізації ухилення від виконання грошових зобов`язань чи способом уникнення наслідків недобросовісної поведінки. За відсутності сумлінної поведінки боржника застосування механізмів КУзПБ фактично перетворюється на спосіб порушення прав кредиторів та знецінення принципу обов`язковості виконання судових рішень. Процедура неплатоспроможності фізичної особи не є процедурою списання боргів, в цій процедурі необхідно дотримуватись балансу інтересів та враховувати правомірні очікування кредиторів (постанови Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 904/3275/23, від 18.11.2025 у справі № 921/555/22, від 14.04.2026 у справі № 918/1122/23).

Суд окремо зазначає, що задоволення заяви боржниці за таких обставин фактично позбавило б ТОВ "Юніт Капітал" гарантованого законом права на судовий розгляд заявлених грошових вимог, створило б ситуацію, за якої провадження у справі було б завершене до встановлення остаточного кола кредиторів та допустило б використання процедури неплатоспроможності всупереч принципам добросовісності, рівності учасників судового процесу та справедливого судового розгляду.

Суд не може допустити, щоб процедура неплатоспроможності використовувалася як процесуальний інструмент для випередження розгляду заяв кредиторів або фактичного усунення їх від участі у справі. Подібний підхід суперечив би основним засадам Кодексу України з процедур банкрутства, порушував би баланс інтересів сторін та нівелював би правомірні очікування кредиторів на ефективний судовий захист.

З огляду на те, що в межах справи №909/109/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом визнано грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" до боржника, з метою дотримання балансу інтересів та враховуючи правомірні очікування кредитора ТОВ "Юніт Капітал" на задоволення його вимог, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.06.2026 (вх.№10518/26) про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням боржником всіх вимог кредиторів внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2026.

При цьому, суд зазначає, що боржницею при поданні заяви про неплатоспроможність не зазначено у списку кредиторів ні ТОВ "Фінасова компанія "Кредіплюс" (позикодавця за договором №187499 від 12.06.2025), ані ТОВ "Юніт Капітал" (правонаступника за договором факторингу №10102025).

Керуючись ст.cт. 2, 45, 122, 127, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.06.2026 (вх.№10518/26 від 03.06.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням боржником всіх вимог кредиторів внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" від 28.05.2026 (вх.№5033/26 від 29.05.2026) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 32 289 грн 37 коп. заборгованості задовольнити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (код ЄДРПОУ 43541163) до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 32 289 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн 37 коп., які підлягають задоволенню у другу чергу.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами в розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати боржницю - ОСОБА_1 внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 25.08.2026 (включно) надати суду погоджені нею та зборами кредиторів зміни до плану реструктуризації боргів боржника, з урахуванням визнаних цією ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал".

Призначити засідання, на якому будуть розглянуті зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2026, на 27.08.2026 о 14 год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №4.

В разі неподання ОСОБА_1 у встановлений судом строк змін до плану реструктуризації боргів боржника, судом буде вирішуватися питання про введення процедури реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 чи про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 28.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 29.07.2026.

Суддя О.В. Рочняк