Ухвала суду № 138573006, 29.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/35/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2026 Справа № 908/369/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши подання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі № 908/369/23

за позовом Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002 в інтересах держави в особі,

позивачів:

1. Мелітопольська міська рада Запорізької області, пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107

2. Східний офіс Держаудитслужби, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005

до відповідачів:

1. Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсними протоколу уповноваженої особи та договору, стягнення 103209,05 грн

без виклику сторін

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у справі № 908/369/23 позов заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Мелітопольської міської ради Запорізької області, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про визнати недійсним протокол (рішення) № 245 від 10.04.2018 уповноваженої особи Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним договору від 23.04.2018 № 319 про закупівлю код ДК 021:2015 15620000-0 Крохмалі та крохмалепродукти (Манна крупа, крохмаль картопляний, кисіль фруктовий) за державні кошти, укладений між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та Фізичною особою-підприємцем Калюжною Оленою Володимирівною, стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області 103 209,05 грн, та стягнення з Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області одержані ним за рішенням суду 103 209,50 грн дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, задоволено повністю.

30.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у справі № 908/369/23 видано відповідні накази.

07.07.2023 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запрізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) пред`явлено наказ Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 по справі № 908/369/23, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 02136092) 103 209 (сто три тисячі двісті дев`ять) грн. 05 коп., а з Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 02136092) одержані ним за рішенням суду 103 209 (сто три тисячі двісті дев`ять) грн. 05 коп. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689)».

В автоматизованій системі виконавчого провадження за вказаним наказом зареєстровано виконавче провадження № 72202480.

Після відкриття виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на майно та кошти боржника.

24.07.2026 до суду надійшло подання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі № 908/369/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-170/26 від 24.07.2026, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду подання, перебування судді Ярешко О.В. у відпустці та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду подання, справу № 908/369/23 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження у часниками справи є сторони та треті особи.

З матеріалів подання вбачається, що заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме до заяви не додано доказів надсилання копії подання з додатками Заступнику керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, Мелітопольській міській раді Запорізької області, Східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, подання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі № 908/369/23, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень, в порядку ст. 335 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Подання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі № 908/369/23, повернути без розгляду.

Враховуючи, що документ сформований у системі «Електронний суд» подання з додатками на адресу заявника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2026.

Суддя І.С. Горохов