Рішення № 138572999, 29.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/91/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 Справа № 908/1260/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Одеського обласного центру зайнятості (вул. Михайла Болтенка, буд. 10, м. Одеса, 65007; код ЭДРПОУ 03491435)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Солдатова Дениса Віталійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129)

про стягнення 162 082,00 грн.,

Без участі представників сторін,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.05.2026 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Одеського обласного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця Солдатова Дениса Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України про стягнення 162 082,00 грн.

26.05.2026 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1260/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129). Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 25.06.2026, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

17.06.2026 від фізичної особи-підприємця Солдатова Дениса Віталійовича до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2026 від Одеського обласного центру зайнятості до суду надійшла відповідь на відзив.

19.06.2026 від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 03.10.2022 між Державним центром зайнятості, АТ «Ощадбанком» та ФОП Солдатов Д.В. укладений договір мікрогранту (далі Договір) в розмірі 250 000,00 грн. шляхом підписання заяви про приєднання в відділенні уповноваженого банку. Дата зарахування коштів на рахунок грантоотримувача 30.12.2022 рік. 28.05.2025 Чорноморським відділом Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості проведено перевірку дотримання ФОП Солдатовим Д.В. умов договору про надання мікрогранту за період з 30.12.2022 року по 30.10.2025 року, про що складено відповідний акт від 28.11.2025 № 44/25. Протоколом №3/п Засідання Комісії Одеського обласного центру зайнятості з питань надання мікрогрантів/грантів від 27.02.2026 прийнято рішення про повернення коштів мікрогрантів у установленому законодавством порядку у відповідності до п.20 Порядку №738, а саме встановлено, що має місце різниця між загальною сумою фактично сплачених податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштованих згідно з Порядком працівників або за себе, та сумою отриманого мікрогранту. Різниця складає 162 082,00 грн. ФОП Cолдатов Д.В. порушив взяті на себе зобов`язання щодо виконання вимог Порядку та Договору про надання мікрогранту, що має наслідком повернення відповідачем суми різниці між загальною сумою фактично сплачених податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштованих згідно з Порядком №738 працівників або за себе, та сумою отриманого мікрогранту у розмірі 162 082,00 грн. Просить суд позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог зазначивши, що відповідач повністю реалізував мету державної програми відкрив виробництво, закупив обладнання та створив робочі місця. Через об`єктивні обставини, що не залежать від волі Відповідача а саме: триваючу збройну агресію РФ, систематичні ракетні обстріли енергетичної інфраструктури та жорсткі графіки відключення електроенергії виробничий процес Відповідача у 2024-2025 роках був фактично повністю паралізований, що призвело до відсутності замовлень, збитків та вимушеного розірвання трудових відносин із працівниками у червні 2024 року. Торгово-промислова палата України (ТПП України) своїм офіційним листом від 24.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 підтвердила, що військова агресія Російської Федерації проти України є обставиною непереборної сили (форс-мажором). Наявність прямих наслідків форс-мажорних обставин (війни та спричиненого нею енергодефіциту) повністю виключає вину Відповідача у неможливості утримати робочі місця протягом повних 24 місяців. Стягнення з ФОП Солдатова Д.В. суми значної частини мікрогранту за цих обставин є непропорційним та несправедливим фінансовим тягарем, який призведе до повної ліквідації унікального вітчизняного виробництва. При винесенні рішення у справі врахувати об`єктивні форс-мажорні обставини, що призвели до неможливості виконання умов договору про надання мікрогранту та у разі задоволення позовних вимог, застосувати положення ст. 331 ГПК України і розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості у розмірі 162 082,00 грн. та судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (разом 164 744,40 грн.) строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1260/26 набере законної сили.

У відповіді на відзив Одеський обласний центр зайнятості зазначив, що сертифікат ТПП, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Предметом даного спору є не відповідальність Відповідача за порушення договірних зобов`язань у вигляді штрафних санкцій, а виконання прямо передбаченого Порядком №738 обов`язку щодо повернення коштів мікрогранту у разі недосягнення визначених показників діяльності. Заперечив проти надання розстрочення виконання рішення суду та просить суд позовні вимоги задовольнити.

У письмових поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказав, що рішення щодо надання/відмови в наданні мікрогранту та рішення про повернення мікрогранту ухвалює виключно Державний центр зайнятості. Прийняття таких рішень належить до дискреційних повноважень Державного центу зайнятості. На дотримання вимог Порядку ФОП Солдатов Д.В. звернувся до установи Банку та 03.10.2022 було підписано Заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту та здійснено відкриття поточного рахунку для обліку коштів мікрогранту. 30.12.2022 кошти мікрогранту були зараховані на рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито ФОП Солдатовим Д.В. Загалом ФОП Солдатовим Д.В. з рахунку НОМЕР_2 використано коштів мікрогранту у сумі 249 730,00 грн., невикористана сума 270,00 грн., які повернуто на відповідний рахунок Банку. Різниця складає 162 082 грн. Відповідно до п. 21 Порядку рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості. Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства. З огляду на те, що Солдатовим Д.В. не виконано умови договору в повному обсязі, Одеський обласний центр зайнятості звернувся із даним позовом, на підтвердження вимог за яким посилається на викладені в позовній заяві підстави.

Станом на 28.07.2026 відповідач заперечень на відповідь на відзив запропонований надати ухвалою від 01.06.2026 до суду не направив, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суду не надав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

29.07.2026 судом прийнято рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 фізична особа-підприємець Солдатов Денис Віталійович подав заяву на отримання мікрогранту в сумі 250 000,00 грн. відповідно до Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 (далі Порядок).

Наказом Державного центру зайнятості про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу № 107 від 28.09.2022 відповідно до Порядку № 738 надано мікрогранти на створення або розвиток бізнесу згідно з переліком Додатком 4, до якого увійшла заява №231UTL ФОП Солдатова Д.В. з сумою 250 000,00 грн.

Як зазначено у позовній заяві, для отримання мікрогранту отримувач ФОП Солдатов Д.В. 03.10.2022 уклав договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку АТ Ощадбанк шляхом підписання заяви про приєднання до Договору про надання мікрогранту.

Згідно заяви від 24.08.2022 на отримання гранту на власну справу №231UTL та бізнес плану вбачається, ФОП Солдатов Д.В. отримав кошти у сумі 250 000,00 грн. Тема бізнес плану: виробництво електрогенератора на деревинному смітті.

30.12.2022 на рахунок грантоотримувачем ФОП Солдатова Д.В. АТ Ощадбанк зараховані кошти в сумі 250 000,00 грн.

Пунктом 20 Порядку №738 та пунктом 1 розділу V «Обов`язкова умова договору та допустимі витрати коштів мікрогранту» договору про надання мікрогранту визначено, що «обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

Пунктом 21 Порядку зазначено, що Державний центр зайнятості чepeз регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

28.11.2025 року Чорноморським відділом Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості проведено перевірку дотримання ФОП Солдатовим Д.В. умов договору про надання мікрогранту за період з 30.12.2022 по 30.10.2025, про що складено відповідний акт № 44/25 від 28.11.2025.

За результатами проведеної 28.11.2025 року Чорноморським відділом Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості перевірки дотримання умов договору про надання мікрогранту за період з 30.12.2022 року по 30.10.2025 року та відомостей отриманих від відповідних органів встановлено наступне:

1. кошти мікрогранту/гранту використані за цільовим призначенням: Сума використаного мікрогранту складає 249 730.00 грн., залишок невикористаної суми мікрогранту у розмірі 270,00 грн. повернуто АТ «ОЩАДБАНК» .

2. за період з 01.04.2023 по 30.06.2024 працевлаштовано 2 особи, на дату перевірки інформація щодо перебування в трудових відносинах з ФОП Солдатовим Д.В. відсутня. Нарахування заробітної плати відбувалось по червень 2024 року згідно бази даних про особу з ДРЗДСС.

3. сплачено податки, збори єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування отримувачем відповідно до Постанови КМУ №738, всього 77 088,00 грн., з яких:

- сума сплачених податків у вигляді заробітної плати з 01.04.2023 по 31.06.2024, 38 016,00 грн.;

- сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.04.2023 по 30.03.2024 року 35 904,00 грн.;

- сума військового збору за працівників, працевлаштованих на умовах цього Порядку 3 168,00 грн.;

Згідно інформаційної довідки ПОУ (ЄДРС) наявна заборгованість ЄСВ в сумі 10 560,00 грн. (ZVIT012025101920251119013002.ZIP від 19.11.2025)

Перевіркою встановлено: згідно документів наданих до перевірки отримувачем мікрогранту Солдатовим Денисом Віталійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2023 по 30.06.2024, обов`язкову умову договору мікрогранту виконано, а саме:

- працевлаштовано 2 особи, на дату перевірки інформація щодо перебування в трудових відносинах з ФОП Солдатовим Денисом Віталійовичем відсутня. Нарахування заробітною плати відбувалось по червень 2024 згідно даних з про особу з ДРЗДСС;

- сплачено податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працівників, працевлаштованих на умовах цього Порядку за період 01.04.2024 по 31.03.2024. Згідно інформації довідника ПОУ (ЄДРС) наявна заборгованість ЄСВ в сумі 10560,00 грн. (ZVIT012025101920251119013002.ZIP від 19.11.2025).

Протоколом № 3/п Засідання Комісії Одеського обласного центру зайнятості з питань надання мікрогрантів/грантів від 27.02.2026 прийнято рішення про повернення коштів мікрогрантів у установленому законодавством порядку у відповідності до п.20 Порядку №738, а саме встановлено, що має місце різниця між загальною сумою фактично сплачених податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштованих згідно з Порядком працівників або за себе, та сумою отриманого мікрогранту. Різниця складає 162 082,00 грн.

30.12.2025 завершився трирічний строк дії укладеного ФОП Солдатовим Д.В. договору мікрогранту відповідно до Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 (зі змінами).

У позовній заяві Одеський обласний центр зайнятості зазначає наступне: «відповідно до п.3 розділу XIII договору мікрогроанту ПОРЯДОК УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ТА ВНЕСЕННЯ ДО НЬОГО ЗМІН (у редакції на момент приєднання до договору). Умови цього Договору можуть бути зміненні в односторонньому порядку шляхом розміщення ДЦЗ нової редакції договору (у вигляді файлу, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи ДЦЗ) на сайті не пізніше, ніж за 7 днів до дати набрання чинності такими змінами.

Отримувач зобов`язується регулярно ознайомлюватись на сайті новими редакціями договору. Датою ознайомлення отримувача з оприлюдненою інформацією вважається момент, з якого інформація отримала вигляд доступної для отримувача відповідно до умов цього договору.

Враховуючи, що датою завершення трьох річного періоду реалізації проекту є 30.12.2025 року, ФОП «Солдатов Д.В.», як сторона договору мало можливість ознайомитися з оновленою редакцією договору протягом терміну його виконання.

Оскільки термін виконання договору мікрогранту закінчився, застосовуються його умови чинні на дату припинення цих правовідносин (форма договору у редакції наказу Міністерства економіки України 24 травня 2023 року №4021 (зі змінами)».

Відповідно до протоколу засідання Комісії Запорізького обласного центру зайнятості з питань надання мікрогрантів/грантів № 3/п від 27.02.2026 комісією прийнято рішення щодо повернення коштів мікрогранту в розмірі 162 082,00 грн.

16.03.2026 Одеським обласним центром зайнятості винесено наказ № 213 про повернення коштів мікрогранту отримувачем ФОП Солдатовим Д.В. у розмірі 162 082,00 грн. (дата зарахування коштів 30.12.2022).

11.03.2026 Одеським обласним центром зайнятості направлено ФОП Солдатову Д.В. претензію про повернення у стислий термін 162 082,00 грн. мікрогранту у зв`язку з порушеннями приписів ст. 20 Порядку.

Проте, вказана вимога залишена ФОП Солдатовим Д.В. без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не задовольнив вимогу позивача, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 162 082,00 грн. на рахунок уповноваженого банку, з якого здійснювалось перерахування мікрогранту.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором мікрогранту, Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 року № 738 (далі - Порядок № 738).

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У позовній заяві Одеський обласний центр зайнятості зазначає наступне: «03.10.2022 ФОП Солдатовим Д.В. подано заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, згідно з якою ФОП Солдатов Д.В. приєднався до умов Договору про надання мікрогранту, що оприлюднений на офіційному сайті Державного центру зайнятості (www.dcz.gov.ua). Відтак, 03.10.2022 року між Державним центром зайнятості, АТ «Ощадбанком» та ФОП Солдатов Д.В. укладений договір мікрогранту (далі Договір) в розмірі 250 000,00 грн.

Наказом Міністерства економіки України від 06 липня 2022 року № 1969, затверджено форму договору про надання мікрогранту.

Умови цього Договору можуть бути зміненні в односторонньому порядку шляхом розміщення ДЦЗ нової редакції договору (у вигляді файлу, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи ДЦЗ) на сайті не пізніше, ніж за 7 днів до дати набрання чинності такими змінами.

Станом на дату подання позову до суду Одеський обласний центр зайнятості керується формою договору у редакції наказу Міністерства економіки України 24 травня 2023 року № 4021 (зі змінами)».

Проте судом встановлено, що позивачем не додано та в матеріалах справи відсутній текст самого Договору про надання мікрогранту, як в редакції затвердженої наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969, так і в редакції наказу Міністерства економіки України від 24.05.2023 № 4021.

За посиланням на офіційний сайт Державної служби зайнятості (www.dcz.gov.ua), який міститься у позовній заяві, відповідного тексту Договору про надання мікрогранту судом також не виявлено, а міститься лише загальна інформація для користувачів, що підтверджується зробленим судом скріншотом вказаної сторінки.

Надані позивачем заяви, акти перевірки, протокол засідання комісії та накази не є належними та допустимими доказами виникнення тих чи інших обов`язків у ФОП Солдатова Д.В. перед Одеським обласним центром зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зігдно з ч.ч. 1 та 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У даному випадку, Одеський обласний центр зайнятості був зобов`язаний надати суду повний текст Договору про надання мікрогранту у відповідних редакціях, які встановлюють обсяг прав та обов`язків Позивача та Відповідача ФОП Солдатова Д.В.

Посилання на головну сторінку сайту не є електронним доказом. Крім цього, як зазначено вище, за посиланням на сайт - www.dcz.gov.ua - міститься лише загальна інформація для користувачів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи тексту відповідного Договору про надання мікрогранту, у суду відсутня можливість встановити обсяг прав та обов`язків Державної служби зайнятості та ФОП Солдатова Д.В., їх строки виконання.

Типові договори та порядки надання грантів змінюються рішеннями Кабінету Міністрів України та відповідними наказами міністерств, а тому є мінливими.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували зміст прав та обов`язків Державної служби зайнятості та ФОП Солдатова Д.В., зокрема умов, за яких грантові кошти підлягають поверненню на дату укладення Договору.

Інші доводи Позивача не приймаються судом в силу викладеного.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені Позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. покласти на Одеський обласний центр зайнятості.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.