Ухвала суду № 138572868, 29.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2026 Справа № 905/445/26

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-2000", м. Дружківка Донецької області, код 34247003,

до Державного підприємства "Добропілля-видобуток", м. Добропілля Донецької області, код 43895975,

про стягнення 74 287,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метекс-2000" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Добропілля-видобуток" про стягнення заборгованості за Договором № 337-25 від 13.05.2025 про закупівлю товару за результатами процедури закупівлі UA-2025-04-07-004479-а за поставлену продукцію в сумі 67 441,59 грн, 3% річних у сумі 1 622,71 грн та інфляційних втрат в сумі 5 222,91 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-2000" до Державного підприємства "Добропілля-видобуток" про стягнення 74 287,21 грн залишив без руху; надав позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання письмових уточнень щодо визначення назви юридичної особи відповідача; документів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн; обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум основної заборгованості з зазначенням сум здійснених поставок, дати виникнення зобов`язання з оплати таких поставок, сум та дат здійснених відповідачем оплат.

23.07.2026, у встановлений судом строк, від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн, докази направлення позову з додатками відповідачу до його кабінету в системі "Електронний суд", розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з зазначенням періоду їх нарахування та сум основної заборгованості, на які здійснені нарахування.

28.07.2026 від позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та про врахування її при вирішенні спору.

Суд зазначає, що в уточненій позовній заяві позивач вказав назву відповідача як Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток", код 43895975. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43895975 зареєстрована юридична Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток", у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вірною назвою відповідача є Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток". Тобто, наданою уточненою позовною заявою позивач уточнив назву відповідача.

Суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з її врахуванням.

Суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 13.07.2026.

Таким чином, позовна заява з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 ПК України.

Враховуючи приписи частини 5 статті 252 ГПК України, суд призначає розгляд даної справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 174, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/445/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-2000" до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення 74 287,21 грн.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

7. Повідомити сторони, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі та всі процесуальні дії можуть вчинятися учасниками справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву (заперечень на відповідь на відзив), а також неподання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами.

10. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

11. Ухвала набирає законної сили 29.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29.07.2026.

Суддя Т. О. Лобода