Ухвала суду № 138572852, 22.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

22.07.2026 Справа № 905/1209/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу м.Покровськ, Донецька обл.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго м.Київ

про стягнення заборгованості 129 485 373,87грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: участі не приймав;

від відповідача: участі не приймав;

від третьої особи 1: участь не приймав;

від третьої особи 2: участь не приймав.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 129485373,87грн, з яких: 129010277,93грн - сума основного боргу, 402751,29грн - 3% річних, 72344,65грн - інфляція.

Ухвалою суду від 08.04.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено підготовче судове засідання на 17.06.2026; встановлено позивачу у строк для надання відповідей на поставлені у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 90 ГПК України питання. Відповіді на питання оформити відповідно до ст.ст. 88, 90 ГПК України або обґрунтувати підстави відмови від надання відповіді, у разі їх наявності згідно приписів ч. 5 ст. 90 ГПК України, копії означених документів направити іншим учасникам справи (докази направлення подати суду); відповідачу у строк протягом 14 днів з дня отримання ухвали надати письмові пояснення з урахуванням позицій третіх осіб.

Судове засідання призначене на 17.06.2026 не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою на території м. Харків, тому суд ухвалою від 25.06.2026 повідомив учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі на 22.07.2026.

17.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява №01/37990 від 17.06.2026, у якій просить суд поновити строк на подання пояснень у зв`язку із знаходженням представника позивача у відпустці, долучити до матеріалів справи пояснення в порядку ст. 90 ГПК України, врахувати викладену позицію позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» (сформовано у системі 06.07.2026) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 06.07.2026 у виконання ухвали суду від 05.05.2026 щодо позиції третьої особи-2 та позивача, просить їх прийняти та долучити до матеріалів справи.

22.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 22.07.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому просить відкласти призначене на 22.07.2026 підготовче судове засідання у зв`язку з відпусткою представника відповідача адвоката Гребенара О.В.

У підготовчому судовому засіданні 22.07.2026 представники учасників справи участь не приймали, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 05.05.2026 до їх електронних кабінетів.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання пояснень у виконання ухвали суду від 05.05.2026 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначалося, суд ухвалою від 05.05.2026 встановив позивачу строк для надання відповідей на поставлені відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України питання 14 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно довідки, сформованій у системі Діловодство спеціалізованого суду, зазначена ухвала доставлена 19.05.2026 до електронного кабінету позивача.

Таким чином, заява №01/37990 від 17.06.2026 представника позивача подана з пропущеним встановленим судом строком.

Заявлене представником позивача клопотання у заяві №01/37990 від 17.06.2026 мотивоване відпусткою представника.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи, суд вирішив долучити до матеріалів справи подану позивачем заяву №01/37990 від 17.06.2026.

Розглянувши додаткові пояснення у справі №б/н від 07.07.2026 представника відповідача, які надані суду на виконання ухвали суду від 05.05.2026, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося, суд ухвалою від 05.05.2026 встановив відповідачу строк для надання письмових пояснень з урахуванням позицій третіх сторін 14 днів з дня отримання ухвали.

Згідно довідки, сформованій у системі Діловодство спеціалізованого суду, зазначена ухвала доставлена 19.05.2026 до електронного кабінету відповідача.

Таким чином надані представником відповідача пояснення подано з пропущеним встановленим судом строком, однак представником відповідача не заявлено клопотання про поновлення строку.

Разом з цим, беручи до уваги ст. 119 ГПК України, враховуючи право суду на поновлення встановленого судом строку, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи, суд за власною ініціативою поновлює відповідачу строк для надання письмових пояснень, відтак долучає до матеріалів справи подані відповідачем додаткові пояснення у справі №б/н від 06.07.2026.

Розглянувши клопотання №б/н від 22.07.2026 представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання суд вважає, що правових підстав для його задоволення немає виходячи з таких міркувань.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суд враховує, що явка сторін у судове засідання у цій справі обов`язковою судом не визнавалась. В свою чергу, представником відповідача не вказано у клопотанні підстави неможливості закриття підготовчого провадження за відсутністю його представника. Наведені на обґрунтування клопотання мотиви не є перешкодою для закриття підготовчого провадження.

З огляду на викладене, оскільки суд створив усі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, зважаючи на те, що участь в засіданні суду не визначалась обов`язковою, враховуючи тривалість розгляду справи, а затягування строку розгляду справи в цьому випадку може призвести до порушення прав сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд відзначає, що учасники справи не повідомляли суд про намір подати додаткові докази у справі або про наявність обставин, які перешкоджають закриттю підготовчого провадження у справі.

Згідно із статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи надання судом достатньо часу учасникам справи задля можливості скористатися своїми процесуальними правами, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1209/25 та призначити розгляд справи по суті на 12.08.2026 на 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 309.

2. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст.197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

4. Суд доводить до відома учасників справи, що за приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

5. Враховуючи, що учасники справи зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова