Постанова № 138572108, 29.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1235/26

Провадження № 3/710/309/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.3 ст. 126 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВУМВС Черкаської області від 14.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР2№717851 від 12.07.2026 - 12.07.2926 о 22.36 годині в м. Шпола по вул. Соборна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС в Черкаській області № 36231765 від 03.03.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП

У судовому засіданні 21.07.2026 ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що йому не було відомо про застосування відносно нього обмеження у праві керування ТЗ постановою ДВС, оскільки постанову державного виконавця не отримував. Судом була оголошена перерва у за клопотанням ОСОБА_1 .. У подальшому лебединець С.А. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх доводів надав докази, які, на його думку, свідчать про відсутність вручення йому відповідної постанови. Також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717851 від 12.07.2026 додано диск із записами з нагрудної камери поліцейського та постанову старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н/2323/197/2012, виданого 13.12.2012.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №36231765 від 03.03.2026, ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно судового наказу № 2-н/2323/197/2012 виданого 13.12.2012.

Із супровідного листа Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 03.03.206 року № 2409, вказану постанову було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до списку рекомендованих листів від 03.03.2026 вказаний лист має № R067112830496, який відповідно до відомостей сайту АТ « Укрпошта» повернутий за закінченням терміну зберігання та повернуто до органу державної виконавчої служби.

Із Витягу з реєстру територіальної громади від 10.12.2025, вбачається , що ОСОБА_1 зареєстрований з 10.12.2025 за адресою: вул. Васильківська,21, м.Шпола, звенигородський район, Черкаська область.

Отже, ОСОБА_2 в судовому засіданні та поданому клопотанні заперечує, що він був повідомлений про винесення вказаної вище постанови у ВП №36231765 , жодних підтверджень, що він був повідомлений про наявність обмеження в праві керування до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи.

За таких обставин матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що особа була належним чином повідомлена про встановлене щодо неї тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Відтак суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про те, що на момент керування транспортним засобом особа знала або повинна була знати про існування такого обмеження.

Ураховуючи встановлені обстави у справі, суд вважає за необхідне зазначити, що у своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а від так справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247, статтями 252,268, 280,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак