Рішення № 138572044, 29.07.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1076/26

2-о/706/48/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просив встановити факт належності документу, а саме, що атестат № НОМЕР_1 , виданий 15 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 (українській мові) та ОСОБА_1 (на російській мові) проте, що він 01.09.1981 р. вступив і (дата не зазначена) липня 1982 р. закінчив міське професійно- технічне училище № 1 м.Умані, Черкаської області належать йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості, які містяться в архівній довідці № 75 від 17.03.2026 року, виданої Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» щодо зарахування його на навчання та відрахування його з навчання дійсно стосуються ОСОБА_1 .

При цьому заявник покликався на такі обставини.

Наказом № 26-к від 02.10.1981 року його було зараховано на навчання в міське професійно-технічне училище № 1 м.Умані, Черкаської області з 2 жовтня 1981 року. В наказі № 26-к від 02.10.1981 року його зазначено, як ОСОБА_1 (так написано російською мовою в книзі наказів про зарахування учнів та в поіменній книзі обліку особового складу учнів), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом № 6-а від 15.07.1982 року його було відраховано зі складу учнів у зв`язку із закінченням навчання з 16 липня 1982 року. В даному наказі він вже вказаний, як ОСОБА_1 (так написано російською мовою в книзі наказів про відрахування). Після закінчення навчання 15.07.1982 року йому було видано атестат № 1500 де написано на українській мові проте, що атестат видано ОСОБА_1 в тому, що він, 01.09.1981 року вступив і (число не вказане) липня 1982 року закінчив міське професійно-технічне училище № 1 м.Умані, Черкаської області зі строком навчання 1 рік за професією токар. В даному ж атестаті № 1500 проведений запис і на російській мові де написано проте, що «настоящий аттестат выдан ОСОБА_1 в том, что он 1.09.1981 г. поступил и (число не указанно) июля 1982 г. окончил городское профессионально-техническое училище № 1 г.Умани, Черкасской области со строком обучения год 1 (так написано на російській мові).?В зв`язку з досягненням пенсійного віку, який настав 20 листопада 2025 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення йому пенсії за віком. Згідно з електронним розподілом розгляд його заяви було проведено ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області, рішенням якого в призначенні пенсії мені було відмовлено в зв`язку з недостатністю страхового стажу. Так по наявних наданих ним документах страховий стаж становить 31 рік 08 місяців 20 днів, тоді як необхідний страховий визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 32 роки. Крім того відповідно до даної відмови до страхового стажу не зараховано період його навчання в міському професійно-технічному училищі № 1 м.Умані, Черкаської області з 01.09.1981 по 15.07.1982, оскільки в атестаті 1500 його прізвище російською мовою написано ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , тобто пропущена буква «р», що не відповідає даним паспорта. Для підтвердження періоду навчання згідно п.8 Порядку № 637 приймаються довідки з вказанням дати народження про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки та умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. На підтвердження факту навчання та отримання атестату він звернувся до навчального закладу де проходив навчання, який наразі іменується, як Державний навчальний заклад «Уманський професійний ліцей» та отримав архівну довідку № 75 від 17.03.2026 року відповідно до якої він був зарахований на навчання, як ОСОБА_1 (так написано на рос.мові в книзі наказів про зарахування учнів та в поіменній книзі обліку особового складу учнів) ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та відрахований зі складу учнів у зв`язку з закінченням навчання як ОСОБА_1 (так написано російською мовою в книзі наказів про відрахування), тобто відомості, що містить архівна довідка також не можуть бути підтвердженням періоду його навчання, оскільки він був зарахований на навчання як « ОСОБА_4 », в відрахований з навчання, як « ОСОБА_5 ». Розбіжність у написанні його прізвища та по батькові в атестаті та архівній довідці, допущені неточності зумовлені елементарною недбалістю осіб, які заповнювали інформацію про його зарахування та відрахування з навчання та заповнювали атестат. Але оскільки такі розбіжності мають місце, управління ПФУ не може визнати атестат і архівну довідку належними та здійснити у зв`язку з цим призначення пенсії. Виправити зазначену вище помилку у позасудовому порядку не є за можливим, оскільки навчальний заклад де він навчався, де були проведені дані записи на сьогодні реорганізований та перейменований. За таких обставин внести зміни, доповнення до архівної довідки та атестату неможливо, в зв`язку з цим він позбавлений можливості скористатись правом використати дані документи при призначенні пенсії з врахуванням даних документів. Встановлення факту належності атестату та архівної довідки має істотне значення для охорони його прав та законних інтересів та є необхідним для реалізації його соціальних прав (права на призначення пенсії).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подала заперечення за заяву, в якому просила відмовити в задоволенні вимог заявника, розгляд справи провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. При цьому заінтересована особа покликалась на те, що за відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Отже, чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання, який є позасудовим та передбачає надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу. Встановлення судом факту належності особі диплому з метою підтвердження стажу для призначення пенсії, суперечить вимогам чинного законодавства України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від його представника ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в якій вона просила розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте у заперечення заінтересована особа просила розглянути заяву за відсутності її представника.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 наказом № 26-к від 02.10.1981 року був зарахований на навчання з 02.10.1981 року, та наказом № 6-а від 15.07.1982 року відрахований зі складу учнів, у зв`язку із закінченням навчання на денній формі в технічному училищі № 1 м. Умань за професією «Токар».

15.07.1982 року ОСОБА_1 було видано атестат № 1500, в тому, що він, 01.09.1981 року вступив і (число не вказане) липня 1982 року закінчив міське професійно-технічне училище № 1 м.Умані Черкаської області зі строком навчання 1 рік за професією токар.

В атестаті № 1500 проведений запис і на російській мові де прізвище заявника вказано на « ОСОБА_2 », тобто було допущено помилку.

У зв`язку з досягненням пенсійного віку, заявник звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням № 232250003678 від 05.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 60 років. Необхідний страховий стаж, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 32 роки. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону №1058, у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною 1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком така особа набуде після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу від 25 років. У разі відсутності необхідного страхового стажу право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу від 15 років. Загальний стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 08 місяців 20 днів. Період навчання з 01.09.1981 по 01.07.1982,до страхового стажу не зараховано, оскільки у атестаті № 1500 прізвище російською мовою ( ОСОБА_2 ) не відповідає даним паспорта ( ОСОБА_3 ). Для підтвердження періоду навчання згідно пункту 8 Порядку № 637 приймаються довідки з вказанням дати народження про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Станом на сьогодні міське професійно-технічне училище № 1 м.Умані Черкаської областііменується, як Державний навчальний заклад «Уманський професійний ліцей», в якому заявнику було видано архівну довідку № 75 від 17.03.2026 року, відповідно до якої він був зарахований на навчання, як « ОСОБА_1 » (так написано на рос.мові в книзі наказів про зарахування учнів та в поіменній книзі обліку особового складу учнів), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відрахований зі складу учнів у зв`язку з закінченням навчання як « ОСОБА_1 » (так написано російською мовою в книзі наказів про відрахування), тобто відомості, що містить архівна довідка також не можуть бути підтвердженням періоду його навчання, оскільки заявник був зарахований на навчання як « ОСОБА_4 », в відрахований з навчання, як « ОСОБА_5 ».

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний атестат через те, що навчальний заклад де він навчався на сьогодні реорганізований та перейменований.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

При цьому суд вважає, що доводи заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо відсутності підстав для задоволенню заяви, зазначені у запереченні, спростовано.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для встановлення факту належності документу, а саме, що атестат № НОМЕР_1 , виданий 15 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 (так написано та українській мові) та ОСОБА_1 (так написано на російській мові) проте, що він 01.09.1981 р. вступив і (дата не зазначена) липня 1982 р. закінчив міське професійно- технічне училище № 1 м.Умані, Черкаської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості, які містяться в архівній довідці № 75 від 17.03.2026 року, виданій Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» щодо зарахування ОСОБА_1 на навчання та відрахування з навчання дійсно стосуються ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 315 ч.1 п.6, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності документу, а саме, що атестат № НОМЕР_1 , виданий 15 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 (так написано та українській мові) та ОСОБА_1 (так написано на російській мові) проте, що він 01.09.1981 р. вступив і (дата не зазначена) липня 1982 р. закінчив міське професійно-технічне училище № 1 м.Умані, Черкаської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та відомості, які містяться в архівній довідці № 75 від 17.03.2026 року, виданій Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» щодо зарахування ОСОБА_1 на навчання та відрахування його з навчання дійсно стосуються ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК