Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 404/2483/26
2/703/2548/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 серпня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уладено договір позики №9816518, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6050 грн. строком на 15 днів зі сплатою процентнів у розмірі 1.6 % в день.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор bWeJfk10az, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов договору позики №9816518 від 07 серпня 2020 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6050 грн. Наведене вище, підтверджується платіжною інструкцією №df631e3a-8958-447d-a252-b25bee33df1b від 07 серпня 2020 року.
Відповідач не виконав свої зобов`язання, що передбачені умовами кредитного договору, як своєчасне повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором яка становить 16214 грн. 00 коп., що складається з: 6050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10164 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
01 квітня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 016-010421, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9816518 від 07 серпня 2020 року.
05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-1, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9816518 від 07 серпня 2020 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05 грудня 2025 року - кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25 від 05 грудня 2025 року в тому числі до відповідача в сумі 16214 грн. 00 коп., з яких 6050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10164 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором позики №9816518 від 07 серпня 2020 року в сумі 16214 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.
07 серпня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уладено договір позики №9816518, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6050 грн. строком на 15 днів зі сплатою процентнів у розмірі 1.6 % в день.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор bWeJfk10az, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов договору позики №9816518 від 07 серпня 2020 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6050 грн. Наведене вище, підтверджується платіжною інструкцією №df631e3a-8958-447d-a252-b25bee33df1b від 07 серпня 2020 року.
01 квітня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 016-010421, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9816518 від 07 серпня 2020 року.
05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-1, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9816518 від 07 серпня 2020 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05 грудня 2025 року - кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25 від 05 грудня 2025 року в тому числі до відповідача в сумі 16214 грн. 00 коп., з яких 6050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10164 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
Згідно з ст. 1079 ЦК України,сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Ч.1 ст.1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», яка отримала право вимоги за договором позики №9816518 від 07 серпня 2020 року, належить стягнути борг сумі 16214 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченомуст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
При зверненні з позовом, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Стороною позивача подано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт на суму 4500 грн.
Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України, витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 4500 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528), заборгованість за договором позики №9816518 від 07 серпня 2020 року в сумі 16214 грн. 00 коп., судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та правничу допомогу адвоката в сумі 4500 грн. 00 коп., а всього 23376 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішння залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В. О. Прилуцький
Судове рішення № 138571935, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/2483/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: