Ухвала суду № 138571668, 28.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

28 липня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 570/858/26

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 13 травня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 13.08.2025 -100001634 від 13.08.2025 у розмірі 51629 грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплачену позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн., 40 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 13 травня 2026 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №570/858/26 ухвалено заочне рішення за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З вказаним рішенням не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню. У день судового засідання на території Рівненської області була оголошена повітряна тривога, яка продовжувалася значну частину дня та суттєво вплинула на роботу суду і проведення судових засідань. Він перебував у приміщенні суду, звертався до працівників суду щодо подальшого розгляду справи та залишав свої контактні дані і номер телефону для повідомлення його у випадку початку розгляду справи після завершення повітряної тривоги. оскільки тривога тривала тривалий час, а фактичний час для розгляду справи залишався невілмим, він був змушений залишити примішення суду. таким чином його відсутність під час подальшого роозгляду спави була викликна об`єктивними обставинами та не свідчила про небажання брати участь у розгляді справи або ухилення від участі у судовому процесі. Крім того, він має обґрунтовані заперечення щодо позовних вимог та розміру заявленої заборгованості. Ще до ухвалення рішення суду нею була направлена до ТОВ «Споживчий центр» письмова заява про надання інформації та документів щодо кредитних правовідносин між ним та позивачем. Про існування спору щодо розміру заборгованості, правильності нарахувань та необхідності перевірки розрахунків позивачу було відомо ще до ухвалення рішення суду. На вказану заяву ним була отримана електронна відповідь від представника позивача, однак запитувані документи у доступному для ознайомлення вигляді надані не були. Надані матеріали містили файли та посилання, доступ до яких був відсутній, що підтверджується доданими до цієї заяви скріншотами. У зв`язку з цим він не мав можливості ознайомитися із запитуваними документами, перевірити правильність нарахувань, зокрема нарахувань відповідно до статті 625 ЦК України, а також підготувати належні заперечення щодо позовних вимог. Запитувана інформація мала істотне начення для перевірки правильності нарахувань та можливого надмірного стягнення коштів за попередніми кредитними договорами, однак фактично отримана ним не була. Лише після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що позивач просить стягнути: 22 000 грн. тіла кредиту, 18480 грн. - процентів, 589,55 грн. комісії, 10560 грн. відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України. він не погоджується із првильністю та законністю вказаного розрахунку. також потребують перевірки порядок нарахування процентів, комісій, порядок розподілу платежів та склад заявленої до стягнення заборгованості. вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на результат розгляду. Просить прийняти до розгляду дану заяву. Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2026 року у справі №570/858/26. призначитти справу до нового розгляду та надати йому можливість подати письмовий відзив, докази та пояснення по суті спору. У разі визнання судом пропущеним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. поновити такий строк, оскільки повний текст заочного заочного рішення йому не вручався та поштовим зв`язком не отриманий.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених в заяві, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР`в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає відповідача ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення суду, що повнний текст заочного рішення у день його проголошення йому не вручався та станом на день подання цієї заяви поштовим зв`язком не отриманий. Заяву про перегляд заочного року надіслано 12 червня 2026 року.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд мож есвоєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 , не був присутній при розгляді справи, повідомив істотні обставини стосовно того, що він не погоджується з існуванням заборгованості перед позивачем, правильності нарахувань та можливого надмірного стягнення коштів, нарахування поцентів, комісій, порядок розподілу платежів мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 серпня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 липня 2026 року

Суддя -