Рішення № 138571512, 29.07.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1180/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: заявниці ОСОБА_1

її представника, адвоката Данилюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву, вказуючи, що у квітні 2026 року звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення їй пенсії за віком. Однак, з`ясувалося, що в правовстановлюючих документах, які підтверджують її страховий стаж наявні розбіжності. Зокрема, у архівних довідках № 375/04-01-12, №374/04, №374/04-01 від 13.05.2026 року виданих Трудовим архівом Гощанської селищної ради її особисті дані зазначено із застосуванням скорочень. Чому виникли такі описки в документах невідомо, проте, через це вона позбавлена свого права на отримання пенсії. Тому вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявниця та її представник в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задоволити.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що з 1985 року вона працювала бухгалтером в колгоспі "Світанок", що в с.Світанок, Корицького району, Рівненської області. В 1986 році до них коглогосп, по направленю, прийшла заявниця. Працювала агрономом по захисту розслин. Прізвище заявниці тоді було ОСОБА_3 . Згодом заявниця вийшла заміж за місцевого хлопця, її прізвище стало ОСОБА_4 . Чоловік заявниці помер в молодому віці, після чого заявниця вдруге вийшла заміж, і отримала прізвище ОСОБА_5 .

Аналогічні показання про обставини роботи та зміни прізвище дала суду показання свідок ОСОБА_6 ..

Вислухавши пояснення заявника, враховуючи показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України у формі ID-картки ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт зміни прізвища заявниці з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (прізвище після першого шлюбу) та « ОСОБА_7 » підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно.

З Архівної довідки № 375/04-01, що була видана 13 травня 2026 року Трудовим архівом Гощанської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_8 (так зазначено в документах) працювала у колгоспі «Світанок» Корецького району Рівненської області. Також зазначено її відпрацьовані вихододні за 1986 рік.

Згідно з Архівною довідкою № 374/04, що була видана 13 травня 2026 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», ОСОБА_9 (так зазначено в документах за 1987, 1988 роки), ОСОБА_9 (так зазначено в документах за 1990 рік), ОСОБА_9 (так зазначено в документах за 1991, 1992 роки) працювала колгоспі «Світанок» Корецького району Рівненської області. Також зазначено її відпрацьовані вихододні за 1987-1992 роки.

Згідно з Архівною довідкою № 374/04-01, що була видана 13 травня 2026 року Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», ОСОБА_10 (так зазначено в документах за 1993-1995 роки) працювала у КСП «Світанок» Корецького району Рівненської області. Також зазначено її відпрацьовані вихододні за 1993-1995 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявникові для реалізації його права на отримання пенсії по інвалідності. У позасудовому порядку усунути недоліки в документах заявник не має можливості.

Стаття 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що зазначені вище архівні довідки - дійсно належать ОСОБА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок № 375/04-01, №374/04, 374/04-01, що були видані 13 травня 2026 року Трудовим архівом Гощанської селищної ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: