Вирок № 138570944, 13.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/55/25

Провадження № 1-кп/369/1139/26

В И Р О К

іменем України

13.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 12024116380000441 від 04.12.2024 року та № 12025116380000054 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий

вироком від 25.11.2008 року Апеляційного суду Київської області за п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ст. 353 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, за яким звільнився з Житомирської ВК (№ 4) умовно-достроково 07.04.2017 року на підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 30.05.2017 року на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 1 (один) день;

вироком від 23.06.2020 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі, за яким звільнився 10.03.2023 року з Бердичівської ВК (№ 70) після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 на початку серпня 2024 року (більш точного часу не встановлено) в лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 зірвав листя з куща конопель, які приніс до квартири за місцем проживання: АДРЕСА_1 , висушив та зберігав в банці, закритій полімерною кришкою для власного вживання.

Банку з висушеними коноплями було вилучено о 12.40 04.12.2024 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції.

Згідно висновку експерта подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 740,92 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса канабісу від 500 до 2500 грамів згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 08.03.2025 року близько 23.50, перебуваючи у громадському місці поблизу житлового будинку № 2 по вул. Мічуріна в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до встановлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моралі, підійшов до наглядно знайомого йому ОСОБА_6 та вдарив його кулаком в ліве око, від удару ОСОБА_6 впав обличчям на землю. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та вдарив лежачого потерпілого ногою в ліве плече. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 нацькував свою собаку породи пітбультер`єр, використовуючи тварину як знаряддя нанесення тілесних ушкоджень, на ОСОБА_7 та собака покусала потерпілого за потилицю, шию, ліве ухо, ліве стегно, ліву кисть руки. Ударом в обличчя ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, внаслідок укусів собаки ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран від укусів необхідний термін більше 6, але меншу 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у незаконному придбанні та зберігання наркотичного засобу визнав, пояснив, що канабіс зірвав, приніс додому та поклав у банку. Війна, стрес, курив для заспокоєння, канабіс вилучили. З приводу дій відносно потерпілого ОСОБА_7 вказав, що останній для нього ніхто, 08.03.2025 року вийшов погуляти з собакою породи пітбультер`єр, побачив хлопця, який бігав голий, зробив йому зауваження, а той його «послав», тому ОСОБА_8 переліз через паркан, дав незнайомцю ляща та вдарив його раз в обличчя, незнайомець впав, а ОСОБА_8 почав відходити, собака сприйняла це як захист, підбігла та накинулась хлопцю на шию. Музика зумів відкрити собаці пащу та відтягнути від цього хлопця, взяв собаку на повідок та пішов звідти. Спеціальних команд собаці не давав, собака був без повідка та намордника. Цього собаку він вже віддав новому хазяїну. Шкодував, що потрапив в таку ситуацію, щирого каяття не виявив.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, з 22.12.2025 року перебуває н військовій службі по мобілізації (том 1 а.с. 178).

З огляду на позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним досліджувати докази у кримінальному провадженні № 1202411638000441 від 04.12.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України та обмежитись дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, документів щодо процесуальних витрат та речових доказів, та дослідити письмові докази у кримінальному провадженні № 12025116380000054 від 16.03.2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, з документів кримінального провадження № 12025116380000054 з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 16.03.2025 року за заявою ОСОБА_6 про те, що 08.03.2026 року о 23.50 по АДРЕСА_4 у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого останній заподіяв йому тілесні ушкодження (том 1 а.с. 58 60, 67).

ОСОБА_6 з тілесними ушкодження як невідомого виявив ОСОБА_9 , який 09.03.2025 року в 00.16 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що за сільрадою 20 хвилин тому невідомий чоловік побив людину та нацькував собаку, потерпілий невідомий чоловік близько 30 років, потрібна швидка медична допомога, характер травм невідомий, прикмети: чорнявий, куртка темного кольору, з собакою породи пітбуль, поруч дівчина плотної статури (том 1 а.с. 66).

Стан, в якому ОСОБА_6 виявили працівники поліції та лікарі швидкої медичної допомоги, зафіксований на фото (том 1 а.с. 69 74).

Каретою швидкої медичної допомоги з місця події ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», де йому надали необхідну медичну допомогу при виявлених укушених ранах, лікар запідозрив, що ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння (том 1 а.с. 68).

Місце події було оглянуто слідчим 16.03.2025 року. Оглядом з`ясували, що місце освітлено світлом від вуличного ліхтаря, камери відеонагляду відсутні (том 1 а.с. 75 79).

12.03.2025 року ОСОБА_6 був консультований лікарем-хірургом медичного центру ТОВ «Амбулаторія Медесана», який встановив діагноз: інфіковані кусані рани м`яких тканин шиї (том 1 а.с. 83).

17.03.2025 року під час впізнання за фотознімками ОСОБА_6 на фото 2 впізнав ОСОБА_10 як того, хто 08.03.2025 року близько 23.50 біля будинку № 2 по вул. Мічуріна в с. Крюківщина завдав йому тілесних ушкоджена, та собака якого за наказом покусала ОСОБА_6 (том 1 а.с. 84 87). Також 17.03.2025 року під час впізнання за фотознімками ОСОБА_9 на фото 3 впізнав ОСОБА_10 як того, хто 08.03.2025 року завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та після чого останнього покусав собака (том 1 а.с. 92 95).

В ході проведення 17.03.2025 року слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 08.03.2025 року приблизно о 23.45 він вийшов на вулицю з будинку АДРЕСА_4 покурити цигарку. Приблизно о 23.50 проходив ОСОБА_11 з собакою бійцівської породи та у нього, ОСОБА_6 , стався конфлікт з ОСОБА_12 з приводу собаки, яка підбігла до ОСОБА_13 , а він злякався. В ході словесного конфлікту ОСОБА_11 підійшов до потерпілого., став навпроти нього та один раз вдарив кулаком руки в обличчя в область лівого ока, після чого потерпілий впав на землю на правий бік животом вниз, ОСОБА_11 наніс один удар ногою в ліве плече та в цей час дав собаці команду, собака напала та він, ОСОБА_6 , втратив свідомість (том 1 а.с. 88 91).

Відповідно до висновку експерта № 18 від 18-31.03.2025 року:

1.При судово-медичному огляді 18.03.2025 року та згідно наданій медичній документації у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець лівої очної ділянки, множинні вкушено-рвані рани потиличної ділянки, шиї, лівої вушної раковини, лівої завушної ділянки, лівого стегна, лівої кисті.

2.Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, синець за механізмом удару або стиснення, вкушено-рвані рани стистення та розтягнення, за давністю можуть відповідати 08.03.2025 року.

3.Синець відноситься до легких тілесних ушкоджень. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

(том 1 а.с. 99 100).

Згідно висновку експерта № 72/Д від 18-31.03.2025 року: виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом, що вказав потерпілий на слідчому експерименті за його участі: синець лівої очної ділянки від удару кулаком; множинні вкушено-рвані рани від дії зубів собаки (том 1 а.с. 104).

За наведеного суд робить висновок, що документами у кримінальному провадженні № 12025116380000054 від 16.03.2025 року доведена вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. У кримінальному провадженні № 12024116380000441 від 04.12.2024 року вина обвинуваченого ним не оспорювалась та у цьому кримінальному провадженні суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше судимий (том 1 а.с. 109-110, 130 137, 157 158), за місцем проживання має негативні характеристики, порушує громадський порядок та спокій громадян, зловживає алкогольними напоями, перебуває під адміністративним наглядом (том 1 а.с. 117), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 43, 45, 119), також враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч. 4 ст. 296 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 309 КК України).

Обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже суд робить висновок, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, - позбавлення волі, з остаточним визначенням покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням відсутні, оскільки на волі ОСОБА_5 він виправитися не може.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, зарахувати перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7105/25 з 23.04.2025 року до 23.06.2025 року, включно (62 дні), та відповідно до ухвали від 19.06.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7207/25 з 19 червня 2025 року до 19 серпня 2025 року, включно (62 дні), що становить 41 (сорок один) день позбавлення волі.

Речові докази: вилучений канабіс, який у спецпакеті № 2061248 переданий на зберігання до камери речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок № UA658999980314090544000010001, отримувач ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податки), код класифікації бюджету 24060300 (інші надходження), 2387,70 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12024116380000441.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14