Рішення № 138570738, 06.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/13883/25

Провадження №2/359/2198/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтувало тим, що 26 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74254866, за умовами якого товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику в розмірі 18 000 грн, а відповідач протягом 64 днів повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними за ставкою 1,6 % від суми позики за кожний день користування.

ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідач належним чином не виконав грошових зобов`язань, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 26 886,20 грн, з яких: 14 346,60 грн заборгованість за основною сумою боргу; 12 539,60 грн заборгованість за процентами. Надалі право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 26 886,20 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, занесеною до протоколу судового засідання від 02 червня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи. Також витребувано в АБ «Укргазбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку за цим рахунком за період із 26 до 31 січня 2022 року з детальною інформацією про призначення платежів і джерела надходження коштів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що 26 січня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74254866, за умовами якого товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику в розмірі 18 000 грн, а відповідач до 30 березня 2022 року повернути вказану суму та сплатити проценти за користування нею за ставкою 1,60 % від суми позики за кожний день користування грошовими коштами.

Первісний кредитор виконав своє зобов`язання за договором позики та надав ОСОБА_1 грошові кошти у визначеному договором розмірі.

Згідно з розрахунком заборгованості у відповідача виникла заборгованість за договором позики в загальному розмірі 26 886,20 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14 346,60 грн та заборгованості за процентами в розмірі 12 539,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З урахуванням установленого суд дійшов висновку, що відповідач узятих на себе зобов`язань за вищезазначеним договором не виконав та у передбачений договором строк коштів не повернув.

14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється в такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткову угоду №2 до договору факторингу № 14/06/21 від 21 вересня 2023 року, додаткову угоду №7 до договору факторингу № 14/06/21 від 21 вересня 2023 року, додаткову угоду №42 до договору факторингу № 14/06/21 від 21 вересня 2023 року, акт прийому-передачі реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року, реєстр боржників №11 до договору факторингу № 14/06/21 від 21.09.2023 року, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №74254866.

Суд вважає, що позивач довів факт виникнення зобов`язальних правовідносин унаслідок укладення договору позики між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем. Первісний кредитор належним чином виконав обов`язок із надання позики, а відповідач отримав кошти, проте належним чином не виконав своїх обов`язків за договором. Новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ураховуючи наведене та те, що відповідач не виконав узятих на себе зобов`язань у передбачений договором строк, заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за основною сумою боргу є обґрунтованою.

Таким чином, заборгованість відповідача за основною сумою боргу за вказаним договором становить 14 346,60 грн, а тому вимога позивача в цій частині є доведеною та підлягає задоволенню.

Разом із тим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в повному заявленому розмірі 12 539,60 грн є необґрунтованою та недоведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких установлюються договором. Отже, припис абзацу другого ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права вбачається, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 позику, а відповідач зобов`язався повернути її у повному обсязі у визначений договором строк, а саме до 30 березня 2022 року, та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості та умови договору позики, суд дійшов висновку, що в межах погодженого сторонами строку користування позикою обґрунтованим є нарахування процентів у розмірі 6 751 грн. 20 коп., оскільки саме така сума погоджена сторонами та зазначена на зворотному боці договору в таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Разом із тим позивач просить стягнути з відповідача проценти в загальному розмірі 12 539 грн 60 коп. Однак ТОВ «ФК «ЄАПБ» не довело, що заявлену суму процентів нараховано саме в межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 30 березня 2022 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти в розмірі 6 751 грн 20 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів у більшому розмірі слід відмовити.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 20 097 грн 80 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14 346 грн 60 коп. та процентів за користування позикою в розмірі 6 751 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення № 141996 від 24 жовтня 2025 року вбачається, що під час пред`явлення позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ціна позову становить 26 886 грн 20 коп. Позов задоволено частково на суму 20 097 грн 80 коп., що становить 74,75 % від заявлених позовних вимог.

Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 263 грн 47 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 512, 514, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ. вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20097,8 грн. та судовий збір в розмірі 2263,47 грн.

В задоволенні вимог в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.