Ухвала суду № 138570729, 29.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6437/15-ц

Провадження №2-во/359/75/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про виправлення описок в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ТОВ «ФК «Вектор плюс» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року був скасований захід забезпечення позову у виді арешту садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1183 га з цільовим призначенням для ведення садівництва в СТ «Старз» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, що був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року. У вступній та резолютивній частинах ухвали суду про скасування заходу забезпечення позову найменування заявника помилково зазначено як ТОВ «Фінансова компанія «Вектор плюс», а не ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено про те, що захід забезпечення позову був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 20215 року, а не 17 липня 2015 року. Наведені описки перешкоджають припиненню застосованого обтяження. Тому ТОВ «ФК «Вектор плюс» просить суд усунути описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, та зазначити у вступній та резолютивній частинах судового рішення правильне найменування заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», а в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення правильну дату постанов-лення ухвали про забезпечення позову 17 липня 2015 року.

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року був скасований захід забезпечення позову у виді арешту садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1183 га з цільовим призначенням для ведення садівництва в СТ «Старз» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, що був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року найменування заявника помилково зазначено як ТОВ «Фінансова компанія «Вектор плюс», а не ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено про те, що захід забезпечення позову був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 20215 року, а не 17 липня 2015 року. Ці обставини свідчать про те, що в ухвалі суду про скасування заходу забезпечення позову допущені описки, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення.

Відмова у виправленні допущених описок призведе до того, що ухвала Бориспіль-ського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року залишиться не виконаною на шкоду ТОВ «ФК «Вектор плюс». У такий спосіб буде порушено право заявника на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що належить виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, та зазначити у вступній та резолютивній частинах судового рішення правильне найменування заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», а в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення правильну дату постановлення ухвали про забезпечення позову 17 липня 2015 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року, та зазначити у вступній та резолютивній частинах судового рішення правильне найменування заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», а в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення правильну дату постановлення ухвали про забезпечення позову 17 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець