Ухвала суду № 138570386, 29.07.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/764/26

Провадження по справі 2/276/669/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Шморгуна О.П.,

представника відповідача - адвоката Муравського М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» (далі - ТОВ «Акріс-Груп», відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»(далі - ТОВ «Агріс Полісся», третя особа), про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 03.06.2026 за клопотанням представника відповідача було витребувано у третьої особи ТОВ "Агріс-Полісся" докази, а саме: платіжні відомості, акти прийняття-передачі, товарні, товаротранспортні накладні та інші наявні документи щодо перерахування ТОВ «Агріс Полісся» ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 орендної плати в період з 2014 по 2024 роки, згідно з договором оренди від 08.11.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:002:0161; копію додаткової угоди від 10.11.2016 до договору оренди землі від 08.11.2013.

У зв`язку з повним ігноруванням ТОВ "Агріс-Полісся" вимог суду щодо надання доказів, ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.06.2026 до ТОВ "Агріс-Полісся" було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн). Вказаною ухвалою від 30.06.2026 суд повторно витребував зазначені докази, встановивши строк для їх подання невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 29.07.2026.

У підготовче судове засідання 29.07.2026 з`явилися представник позивача - адвокат Шморгун О.П. та представник відповідача - адвокат Муравський М.А.

Третя особа у судове засідання свого представника не направила, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином через підсистему "Електронний суд", про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа. Про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що станом на момент проведення судового засідання 29.07.2026 третя особа ТОВ "Агріс-Полісся" вимоги ухвали суду від 30.06.2026 не виконала: витребувану інформацію та документи суду не надала. Жодних заяв чи клопотань щодо неможливості подати докази у встановлений судом строк від третьої особи до суду не надходило. Ухвалу суду від 30.06.2026 доставлено до його електронного кабінету 02.07.2026.

У зв`язку з невиконанням третьою особою вимог ухвали про витребування доказу (копії додаткової угоди від 10.11.2016 до договору оренди землі від 08.11.2013), суд 29.07.2026 в порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, отримав інформаційну довідку № 487832150 відносно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером: 3281568718211; тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: 1821155100:05:002:0161; опис об`єкта: площа (га): 1.9913. Згідно вказаної інформаційної довідки 25.03.2017 відбулася реєстрація змін до іншого речового права, індексний номер рішення: 34451508, опис змін: документи, подані для державної реєстрації - додано додаткову угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, виданий 10.11.2016, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІС ПОЛІССЯ", зміст, характеристика іншого речового права: «Строк дії: 7 років (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) змінено на Строк дії: 14 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду)».

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Муравський М.А. заявив клопотання про чергове відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що судом досі не отримано витребувані від ТОВ "Агріс-Полісся" документи, які є необхідними для всебічного з`ясування обставин справи.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині дотримання учасниками вимог процесуального законодавства, суд доходить таких висновків.

Щодо клопотання про повторне витребування доказів та чергове відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з чітко визначених підстав. Однією з основоположних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини 3 статті 2 ЦПК України). Забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи є обов`язком суду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів від ТОВ "Агріс-Полісся" було ініційовано саме відповідачем, який є поточним набувачем права оренди земельної ділянки через ланцюг договорів (первісною ланкою в якому виступало ТОВ "Агріс-Полісся"). Третя особа систематично та свідомо ігнорує виклики до суду та ухвали про витребування доказів.

Суд не може безпідставно та безкінечно відкладати розгляд справи через пасивну та недобросовісну процесуальну поведінку третьої особи, оскільки це призводить до порушення розумних строків розгляду цивільної справи та необґрунтованого затягування судового процесу, порушуючи права позивача. Ситуація, за якої відповідач просить відкладати розгляд справи через невиконання вимог суду його ж фактичним правопопередником у договорі оренди, не може слугувати підставою для зупинки судового провадження.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про чергове відкладення підготовчого судового засідання. Відсутність витребуваних доказів на даному етапі не перешкоджає закриттю підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Оцінка наявним у справі матеріалам та наслідкам неподання доказів згідно з частиною 10 статті 84 ЦПК України буде надана судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Щодо застосування заходів процесуального примусу до третьої особи.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що ТОВ "Агріс-Полісся" вимоги ухвал від 03.06.2026 та 30.06.2026 щодо надання витребуваних доказів (платіжні відомості, акти прийняття-передачі, товарні, товаротранспортні накладні та інші наявні документи щодо перерахування ТОВ «Агріс Полісся» ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 орендної плати в період з 2014 по 2024 роки, згідно з договором оренди від 08.11.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:002:0161; копію додаткової угоди від 10.11.2016 до договору оренди землі від 08.11.2013) не виконало, про неможливість їх подання суд не повідомило.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд констатує, що з боку ТОВ "Агріс-Полісся" має місце системне, свідоме та триваюче невиконання вимог суду (неподання доказів), що є прямим проявом неповаги до правосуддя та перешкоджанням у його здійсненні. Враховуючи, що попереднє накладення штрафу ухвалою від 30.06.2026 не забезпечило виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 2 статті 148 ЦПК України та накласти на ТОВ "Агріс-Полісся" штраф за повторне процесуальнє порушення.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 грн. Визначаючи розмір штрафу суд вважає обґрунтованим та співмірним стягнути з ТОВ "Агріс-Полісся" штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328,00 грн. Застосування даного заходу має на меті спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які не розглянуті і підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 143, 144, 148, 189, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» адвоката Муравського М.А про повторне витребування доказів та чергове відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся" в дохід державного бюджету штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 29.10.2026.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся", місцезнаходження: 12122, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Рижани, вул. Заводська, буд. 24, код ЄДРПОУ 38580846.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся", що відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9 статті 84 ЦПК України).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2026 об 13:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2026.

Суддя А.С. Семенюк