Рішення № 138569627, 29.07.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

29.07.2026 2/394/548/26

386/756/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 30.07.2025 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит за №71962133. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн., мета кредиту задоволення особистих потреб; спосіб у безготівковій формі, шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 ; строк кредиту - 30 днів; кінцевий термін повернення кредиту 28.08.2025 року; фіксована процентна ставка 0,35%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту; проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00%; пеня 4,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1644,02%.; орієнтовна загальна вартість кредиту 7530,00 грн.; загальні витрати за кредитом 1530,00 грн. Додатковою угодою від 27.08.2025 року, сторони дійшли згоди щодо пролонгації строку кредитування на 29 днів, в результаті чого строк кредитування склав 59 днів, тобто до 26.09.2025 року. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги). За договором факторингу №25/02/2026 від 25.02.2026 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором кредиту №71962133 від 30.07.2025 року, на користь ТОВ «Фінпром Маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №25/02/2026 від 25.02.2026 року. Згідно з Реєстром прав вимоги до договору факторингу №25/02/2026 від 25.02.2026 року, у ТОВ «Фінпром Маркет» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 6291,00 грн.

Станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №71962133 від 30.07.2025 року становить 6291,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 291,00 грн. сума заборгованості за комісією.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінпром Маркет» заборгованість та судові витрати.

Заяви, клопотання, ухвали та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка про день, час і місце судового засідання була їй вручена 22.07.2026 року. Відзив від відповідача не надходив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що 30.07.2025 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит за №71962133. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн., строк кредиту - 30 днів; кінцевий термін повернення кредиту 28.08.2025 року; спосіб у безготівковій формі, шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 , фіксована процентна ставка 0,35%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту; проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00%; пеня 4,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1644,02%.; орієнтовна загальна вартість кредиту 7530,00 грн.; загальні витрати за кредитом 1530,00 грн. (а.с. 26-42).

Відповідно до копії платіжної інструкції 30.07.2025 року ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило транзакцію по перерахуванню на банківську картку ОСОБА_1 №. НОМЕР_1 , грошової суми в розмірі 6000,00 грн. (а.с. 15, 51).

Додатковою угодою від 27.08.2025 року, сторони дійшли згоди щодо пролонгації строку кредитування на 29 днів, в результаті чого строк кредитування склав 59 днів, тобто до 26.09.2025 року (а.с. 43-46).

Відповідно до довідки №КД-000069742 від 29.04.2026 року, наданої ТОВ «Європейська платіжна система», на виконання умов договору про переказ коштів ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між ним та ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачу ОСОБА_1 30.07.2025 року на виконання кредитного договору №71962133 було перераховано на її банківську картку № НОМЕР_1 грошову суму в розмірі - 6000,00 грн.(а.с. 49).

За договором факторингу №25/02/2026 від 25.02.2026 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором кредиту №71962133 від 30.07.2025 року, на користь ТОВ «Фінпром Маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №25/02/2026 від 25.02.2026 року (а.с. 53-60).

Згідно з Реєстром прав вимоги до договору факторингу №25/02/2026 від 25.02.2026 року, у ТОВ «Фінпром Маркет» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 6291,00 грн. (а.с. 61-63).

Згідно з довідкою, наданою ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» розмір заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перед банком станом на 22.04.2026 року складає 6291,00 грн. (а.с. 20-24).

Відповідно до копії платіжної інструкції №579948646.1 від 23.04.2026 року ТОВ «Фінпром маркет» здійснив транзакцію по перерахуванню на розрахунковий рахунок ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів на суму 456704,20 грн., призначення платежу «оплата договор факторингу №25/02/2026 від 25.02.2026 року, (а.с. 64).

Згідно Витягу з Державного Реєстру фінансових установ ТОВ «Фінпром маркет» Національного банку України, до переліку видів фінансової діяльності відносяться: надання інших фінансових послуг, фінансовий лізинг, факторинг, інші види кредитування (а.с. 16-18).

Відповідно до розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінпром маркет» за період з 21.04.2026 року по 15.05.2026 року за договором кредиту №71962133 від 30.07.2025 року, складає 6291,00 грн.,: з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 291,00 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 8).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ст. 4 ЦПК України).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором №71962133 від 30.07.2025 року у розмірі 6291, 00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 291,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Розподіл судових витрат

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги, копію Акту приймання-передачі справ за надання правничої допомоги, витяг з Акту №8-ФП, Акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги, копію платіжної інструкції, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність, витяг з ЄДРПОУ, протокол. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 4500,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором №71962133 від 30.07.2025 року у розмірі 6291 (шість тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 43311346.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт громадянки України

№ НОМЕР_3 , виданий 3525 11.09.2024 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: