Рішення № 138569299, 29.07.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/417/26

Єдиний унікальний №733/598/26

Рішення

Іменем України

29 липня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

установив:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він, як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як подав до державної нотаріальної контори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 119/2003 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 19).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області у підготовче судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі матеріалах.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 6), який доводився позивачу батьком (а.с. 5), та після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 10,11,12).

Відповідно до довідки, виданої Крупичпільським старостинським округом Ічнянської міської ради № 02-13/72/9 від 20 березня 2025 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно Виписки з погосподарської книги № 7 за 2001-2005 р. головою домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно довідки № 10-26 від 10 квітня 2026 року, виданої КП «Архітектура Ічнянщини», станом на 31.12.2012 року по даним обліку реєстрації документів про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с. 12).

12 грудня 2024 року на ім`я позивача виготовлений технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Як убачається із копії спадкової справи № 219/2003, заведеної Ічнянською державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом останній успадкував земельну частку (пай) площею 5,33 га після померлого батька ОСОБА_2 (а.с. 36-42).

Також згідно довідки від 04.11.2002 року, виданої виконкомом Крупичпільської сільської ради, ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, провів поховання останнього та відбув усі народні звичаї (а.с. 39 на звороті).

Із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 1298/01-16 від 04 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю в нього правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 9).

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ст.524 Цивільного кодексу Української РСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців

першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ст.259 ЦК УРСР).

За змістом ст.ст.548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , так як фактично прийняв спадщину та подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що є підставою для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст. 524,548,549 ЦК УРСР, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце знаходження: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.

Повне судове рішення складено 29 липня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко