Рішення № 138569193, 28.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3808/26

Провадження № 2-о/577/186/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

представника заявника

адвоката Овчинникової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Конотопська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.10.2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування вимог представник заявника адвокат Овчинникова Р.О. вказала, що ОСОБА_2 , яка за життя дуже хворіла і потребувала стороннього догляду проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_2 , здійснюючи догляд, з 01.10.2024 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкала її донька ОСОБА_1 , хоча була зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Зі смертю матері відкрилася спадщина. З метою оформлення спадкових прав, вже поза межами шестимісячного строку, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та недоведеності спільного проживання, оскільки зареєстровані за різними адресами.

Встановлення даного факту необхідно для вступу у спадщину за законом.

Заінтересовані особи: Конотопська міська рада та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А., кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перший задоволенню вимог не заперечує, другий - при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , сусідів за місцем мешкання спадкодавця, які підтвердили факт проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю і здійснення догляду за останньою, дослідивши представлені докази дійшов висновку про задоволення заяви виходячи із такого.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст. 315 ЦПК України.

У ст. 1216 ЦК визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК).

За правилами ст. 1223 ЦК, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 12611265 цього кодексу.

Відповідно до чч. 1 і 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець для вступу у права на спадкування має прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до чч. 13 ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд дає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 10.01.2019 у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18) ВС дійшов висновку, що «відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом».

Факт проживання спадкоємиці ОСОБА_1 із матір`ю, яка є спадкодавцем, ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 6, 11, 13, 14) за місцем реєстрації останньої по АДРЕСА_1 , у період з 01.10.2024 року до 26.07.2025 року, окрім показів вказаних вище свідків, доводиться випискою із медичної картки ОСОБА_2 згідно якої мати мала незадовільний стан здоров`я і потребувала допомоги (а.с. 9), а також Актом про проживання особи не за місцем реєстрації відповідно до якого ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_5 у зазначений час проживали без реєстрації у квартирі ОСОБА_2 за якою внаслідок хвороби здійснювали постійний догляд (а.с. 10).

За повідомленням нотаріуса спадкоємиці ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 внаслідок пропуску строку, спадкова справа не заводилась (а.с. 5).

Керуючись: ст.ст. 1221, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Конотопська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.10.2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 29.07.2026 року.

Суддя Кравченко В. О.