Ухвала суду № 138569034, 13.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13135/25

Номер провадження 2/205/2401/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача Скребця Олександра Сергійовича про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

09.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.09.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Чміль Ю.В. в підготовче засідання не з`явилася, 09.10.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не подав.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Зазначена ухвала через підсистему «Електронний суд» була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яка 21.11.2025 року була отримана позивачем.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року зупинено провадження у даній цивільній до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 (провадження № 14-63цс25) та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

06.03.2026 року представником позивача Скребець О.С. через систему «Електронний суд» було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до наказу голови суду №57-В/2026 від 10.03.2026 року суддя Дорошенко Г.В. у період з 16 березня 2026 року до 20 березня 2026 року перебувала на навчанні.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено у справі засідання на 11.05.2026.

11.05.2026 протокольною ухвалою задоволено заяву директора позивача Скребець О.С., змінено найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ40696815).

11.03.2026 року представником позивача Скребець О.С. через систему «Електронний суд» було подано заяву про зменшення позовних вимог, якою представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ЄДРПОУ 40696815) інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 1 165,58 доларів США. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) частину сплаченого згідно квитанції № 9648 від 26.08.2025 року судового збору в сумі 5172,9 грн.

Позивач ТОВ «Дніпрофінансгруп» в судове засідання свого представника не направив, в матеріалах справи є заява директора Скребець О.С. про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не подав.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що підготовче засідання у даній справі закінчено 19 листопада 2025 року, після чого підготовче провадження закрито.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем лише 11 березня 2026 року, тобто після закінчення підготовчого засідання.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості зменшення розміру позовних вимог після закриття підготовчого провадження у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Суд також враховує, що позивач не заявляв клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви та не навів будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для відступу від установлених процесуальним законом меж здійснення права на зміну розміру позовних вимог.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу, що право позивача на зміну предмета, підстав або розміру позовних вимог може бути реалізоване лише у строки, прямо визначені статтею 49 ЦПК України, а після закінчення таких строків суд не вправі приймати відповідні заяви.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «Дніпрофінансгруп» про зменшення розміру позовних вимог подана після закінчення строку, встановленого пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України, а тому підстави для її прийняття відсутні.

Керуючись статтями 49, 258261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко