Рішення № 138568547, 27.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4564/26

(2/199/4790/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 03.12.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 002/12907092-SP, відповідно до умов якої банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 30 000,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом 0,00 відсотків; строк кредиту 24 місяців; цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Підписанням заяви-договору відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та беззастережно приєднався до умов договору з усіма змінами та доповненнями, погодившись із встановленими умовами та розміром кредитного ліміту.

Позивач виконав договірне зобов`язання, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача, втім, відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

14.02.2025 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 002/12907092-SP від 03.12.2021 року.

Станом на 14.02.2025 р. загальна сума заборгованості за кредитом становить 63 671,46 грн., про що позивач надав розрахунок заборгованості.

Про стягнення зазначеної вище суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу.

В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення. представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити позов.

Суд ухвалює рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі:

-Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.04.2026 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини..

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, встановлено, що 03.12.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 002/12907092-SP, відповідно до умов якої банк надав позичальнику грошові кошти у формі кредитної лінії із встановленим сумою кредиту 30 000,00 грн., процентною ставкою за користування кредитом 0,00 відсотків, строком кредиту 24 місяців та цільовим призначенням на споживчі потреби.

Підписанням цієї заяви-договору ОСОБА_1 акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та беззастережно приєдналася до умов договору зі всіма змінами та доповненнями.

14.02.2025 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Еліт фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 002/12907092-SP від 03.12.2021 року. Внаслідок цього ТОВ «Еліт фінанс» набуло права грошової вимоги за вказаним договором до відповідача.

Зобов`язання за кредитним договором № 002/12907092-SP від 03.12.2021 року АТ «Таскомбанк» виконало у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №002/12907092-SP від 03.12.2021 р., станом на 14.02.2025 р. заборгованість відповідача становить 63 671,46 грн.,з яких: заборгованість по тілу кредиту 29 988,95 грн., заборгованість по відсоткам 33682,51 грн.

Правовідносини між учасниками справи є цивільно-правовими та регулюються ЦК України: виникли на підставі кредитного договору.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблюються банком (в даному випадку АТ «Таскомбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 512 ЦК України регламентує, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 1084 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на порушення відповідачем права позивача щодо повернення кредитних коштів з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.12.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 002/12907092-SP. Сума кредиту 30 000,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом: 0,00 відсотків; строк кредиту 24 місяців; цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

14.02.2025 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Еліт фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступлені, та боржників за такими договорами, який є додатком до договору факторингу від 14.02.2025 р., до ТОВ «Еліт фінанс» перейшло право вимоги за договором № 002/12907092-SP від 03.12.2021 року, який укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , на загальну суму 63 671,46 грн.

Взяті на себе за вказаним договором зобов`язання відповідач не виконувала належним чином, у зв`язку з чим за нею станом на 14.02.2025 р. утворилася заборгованість на загальну суму 63 671,46 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 29 988,95 грн., заборгованість по відсоткам 33682,51 грн.

Враховуючи зазначене вище відступлення позивачу права вимоги щодо сплати заборгованості відповідача, а також враховуючи те, що строк виконання зобов`язання відповідачем настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № 002/12907092-SP від 03.12.2021 року в розмірі 63 671,46 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статей 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат здійснює представництво та надає інші види правничої допомоги, а гонорар є формою винагороди адвоката за надані послуги та має бути розумним, враховувати складність справи та витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

На підтвердження надання правничої (правової) допомоги позивачем надані наступні документи. Договір № 24-02/26 про надання правничої допомоги від 24 лютого 2026 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (в особі директора Наваренка Володимира Георгійовича) та адвокатом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Акт приймання-передачі наданих послуг від 26 березня 2026 року до Договору № 24-02/26 про надання правничої допомоги від 24.02.2026 року за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з деталізацією наданих юридичних послуг на загальну суму 9 200,00 грн., а саме:

-первинна консультація замовника у справі (0,5 години) 1 000,00 грн.;

-правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини (2 години) 4 000,00 грн.;

-підготовка та подання позовної заяви (2,1 години) 4 200,00 грн.

Платіжна інструкція № 1359 від 30 березня 2026 року про сплату ТОВ «ФК «Еліт фінанс» на користь ФОП ОСОБА_2 коштів у сумі 9 200,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата згідно договору № 24-02/26 про надання правничої допомоги від 24.02.2026 року Без ПДВ».

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 видано Руденку Костянтину Васильовичу на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 18 від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, видами адвокатської діяльності з наданих позивачем послуг є лише надання консультації (1000,00 грн.) та складання позовної заяви (4200,00 грн.), усього 5200,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вирішено у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, ст.ст. 280 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) заборгованість за кредитним договором № 002/12907092-SP від 03 грудня 2021 року у розмірі 63 671 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 27.07.2026 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї