Рішення № 138568135, 28.07.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/932/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28.07.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/932/26,

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 02.09.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02249-09/2024 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

23.12.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 23122024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 02249-09/2024 від 02.09.2024 .

На дату відступлення права вимоги розмір заборгованості відповідача становив: заборгованість за тілом кредиту 5400 грн; заборгованість за відсотками 6194 грн, заборгованість за штрафом 6252 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, нарахування відсотків тривало до закінчення встановленого строку кредитування. Станом на дату закінчення строку кредитування загальна заборгованість відповідача становить 18224 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5400 грн, заборгованості за відсотками 6572 грн, заборгованості за штрафом 6252 грн.

Із урахуванням викладеного, оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18224 грн та понесені позивачем судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, та на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

До позовної заяви представник позивача долучив клопотання про витребування в акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») інформації.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

02.06.2026 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; витребувано в АТ «Сенс Банк» докази за клопотанням представника позивача.

28.07.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02249-09/2024 (далі кредитний договір).

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем 02.09.2024 електронним цифровим підписом, шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора W0913.

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язалося надати позичальнику кошти в розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 02.09.2024 , дата погашення кредиту 30.12.2024.

Відповідно до п. 1.6. кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4028-08хх-хххх-3306 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, товариством нараховуються проценти в розмірі 1 % в день.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, у випадку прострочення Клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну спливу встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості.

Відповідачем, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0913, підписано 02.09.2024 додаток № 1 до кредитного договору Графік платежів, у якому сторонами кредитного договору узгоджені дати погашення заборгованості по кредиту та суми платежів, за період з 02.09.2024 по 30.12.2024.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, перерахувало на рахунок позичальника кошти в сумі 6000 грн, що підтверджується долученою до позовної заяви копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260217115813 від 17.02.2026, адресованого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», та листом АТ «Сенс Банк» № 9984-БТ-32.3/2026 від 16.06.2026.

Так, згідно з листом АТ «Сенс Банк» № 9984-БТ-32.3/2026 від 16.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка, маска якої № НОМЕР_1 , повний номер картки НОМЕР_2 .

Згідно з долученою до вказаного листа АТ «Сенс Банк» випискою про рух коштів по карті ОСОБА_1 , за період з 02.09.2024 по 07.09.2025, було зарахування коштів у сумі 6000 грн (02.09.2024 ).

23.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під номером 948 значиться боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , кредитний договір № 02249-09/2024 від 02.09.2024.

Позивач надіслав відповідачу досудову вимогу № 5586/4384 від 11.05.2026, у якій повідомив відповідача про відступлення прав вимоги за кредитним договором, та вимагав сплатити заборгованість у розмірі 18224 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 03.03.2026, проведеного ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за період з 02.09.2024 по 23.12.2024, ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1000 грн, з яких кредитором зараховано на погашення заборгованості: 600 грн - за тілом кредиту, 400 грн за відсотками.

Внесення вказаних коштів здійснене відповідачем з порушенням строків платежів.

Згідно з вказаним розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17846 грн, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 5400 грн; за відсотками - 6194 грн (1242 грн (відсотки) + 4952 грн (прострочені відсотки)), за штрафами 6252 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем за період з 24.12.2024 по 30.12.2024, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18224 грн, яка складається з заборгованості: за відсотками - 6572 грн, за тілом кредиту 5400 грн; заборгованості за штрафами 6252 грн.

Проценти були нараховані в межах строку дії кредитного договору по 30.12.2024.

Вказані обставини підтверджуються: копією паспорта споживчого кредиту; копією договору про надання фінансового кредиту № 02249-09/2024 від 02.09.2024, додатком № 1 до нього; копією заявки-анкети Клієнта на отримання фінансового кредиту, та копією інформаційного повідомлення від 02.09.2024, які підписані відповідачем, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором; копією довідки про ідентифікацію клієнта; копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260217115813 від 17.02.2026, адресованого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», листом АТ «Сенс Банк» № 9984-БТ-32.3/2026 від 16.06.2026, з долученою до вказаного листа випискою про рух коштів по карті ОСОБА_1 ; копією розрахунку заборгованості від 03.03.2026, проведеного ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за період з 02.09.2024 по 23.12.2024; копією розрахунку заборгованості, проведеного позивачем за період з 24.12.2024 по 30.12.2024; копією листа - досудової вимоги № 5586/4384 від 11.05.2026, копією договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, та копіями платіжної інструкції до договору факторингу, та акту приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 23.12.2024 до Договору факторингу; копією витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § § 1 - 2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частинами четвертою та п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки Договір про надання фінансового кредиту № 02249-09/2024 від 02.09.2024 підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Як встановлено у даній справі, відповідно до договору факторингу № 23122024, укладеного 23.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі, і за кредитним договором № 02249-09/2024 від 02.09.2024 , боржником за яким є відповідач.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 6252 грн заборгованості за штрафом, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026, затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 продовжено з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

З урахуванням викладеного, відповідач згідно з законом звільняється від обов`язку сплати на користь позивача 6252 грн неустойки (штрафу) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 02.09.2024, оскільки така неустойка нарахована позивачем після 24.02.2022 та підлягає списанню кредитодавцем. У зв`язку з наведеним, позовна вимога про стягнення з відповідача 6252 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 , отримавши в ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитним договором № 02249-09/2024 від 02.09.2024 кредитні кошти в сумі 6000 грн, повну суму кредиту вчасно не повернув, узгоджені договором відсотки не сплатив, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 02249-09/2024 від 02.09.2024 у розмірі 11972 грн, яка складається з заборгованості: за відсотками у розмірі 6572 грн, за тілом кредиту у розмірі 5400 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 31059 від 19.05.2026, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило 2662,40 грн судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено на 65,69 % (11972 грн х 100 : 18224 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1748,93 грн (2662,4 грн. х 65,69 : 100).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн, суд зазначає таке.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний Суд у постанові від 19.02.2024 у справі № 490/7096/21 та від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.04.2024 у справі № 756/6927/20, від 04.04.2024 у справі № 701/804/21, від 10.04.2024 у справі № 530/259/21, від 10.04.2024 у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Представник позивача Усенко М.І., на підтвердження понесених ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на правничу допомогу, долучив до матеріалів справи: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно адвокатського об`єднання «Апологет»; копію ордера серії ВС № 1381377 від 02.07.2025; копію договору № 0107 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного 01.07.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І.; копію Додатка до Договору № 0107 від 01.07.2025 - акта № 883 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 11.05.2026, згідно з яким адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. надано послуги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято послуги згідно договору № 0107 від 01.07.2025 стосовно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 02249-09/2024, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 грн, клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту; детальний опис наданих послуг до акту № 883 від 11.05.2026 за договором правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, згідно з яким адвокатським об`єднанням «Апологет» у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором надано наступні послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви, з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт., усього: 6 год. 30 хв., 1 шт.

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

Отже, справа не вимагала проведення представником позивача розрахунків, та була розглянута без участі представника позивача за наявними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн, який, на думку суду, є завищеним.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу у даній справі мав би становити 3000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом наданих послуг та виконаних робіт, витраченим на їх виконання часом, та значенням справи для сторони.

Разом з тим, такий розмір витрат на правову допомогу підлягає перерахунку пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача ОСОБА_1 пропорційно, на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню 1970,70 грн витрат на правничу допомогу (3000 грн х 65,69 : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 137, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 02249-09/2024 від 02.09.2024 в розмірі 11972 гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 1748 гривень 93 копійки, та витрати на правничу допомогу в розмірі 1970 гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Р. В. Вознюк