Рішення № 138568128, 28.07.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/916/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28.07.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/916/26,

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В ИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» (далі - ТОВ «Іннова-нова») Андрущенко М.В. 29.05.2026 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит№ 7754330425 від 09.04.2025 у розмірі 35838,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Іннова-нова» та ОСОБА_1 09.04.2025 укладено договір надання грошових коштів № 7754330425.

Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі - 5500 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, у зв`язку з чим, станом на дату підготовки позовної заяви (включно) заборгованість відповідача перед позивачем складає 35838,40 грн, з яких: 5500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18513 грн - заборгованість за процентами, 825 грн - комісія за надання кредиту, 11000 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Зважаючи на вищевказане, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-нова» за договором позики заборгованість у розмірі 35838,40 грн, та 2662,40 грн судового збору.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві представник позивача просив справу розглянути в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника позивача, не заперечував щодо винесення судом у справі заочного рішення.

Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання у якому просив витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») докази.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

02.06.2026 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»).

06.07.2026 ухвалою суду повторно витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» заявлені позивачем докази.

28.07.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді договір надання грошових коштів у кредит № 7754330425 (далі - кредитний договір).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 2031, про що свідчить пункт 11 кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».

Відповідно до п. 2.3, п. 2.5 кредитного договору відповідач отримала кошти в сумі 5500 грн строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 27 днів, останній платіж з періодом внесення 9 днів. Детальні терміни повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів визначені у Таблиці обчислення загальної варстості кредиту для позичальника та реальної процентної ставки за договором про споживчий креди (далі - Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору.

Згідно з п. 2.6.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору, та становить: 1 % в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. Процентна ставка 0,87% застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Згідно з Додатком № 1 до договору надання грошових коштів у кредит № 7754330425 від 09.04.2025, сторонами узгоджено, та підписано відповідачем електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 2031, графік платежів, який містить інформацію про дати та розмір платежів, які необхідно сплатити для належного виконання умов договору.

Згідно з анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи - https:finsfera.ua//), у якій відповідач вказала інформацію щодо бажаного кредиту - суму: 5500 грн, дату отримання кредиту: 09.04.2025, електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 , номер банківської картки для перерахунку коштів: НОМЕР_3 .

Відповідно до рішення Єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 05-09/2025 від 05.09.2025 змінено назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «Іннова-нова», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Іннова-нова» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та 09.04.2025 перерахувало відповідачу на її банківський рахунок, який обслуговується за допомогою картки № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 5500 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 20187-1354-206661938 від 09.04.2025 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (далі - ТОВ «ФК «Контрактовий дім»), та листом АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0/7-260708/134849-БТ від 08.07.2026

Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0/7-260708/134849-БТ від 08.07.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжу картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), та яку у період з 09.04.2025 по 09.04.2025 було зарахування коштів на суму 5500 грн, призначення: CASH*SENSE CARD, Visa Direct.

Зарахування коштів в сумі 5500 грн підтверджується долученою до вказаного листа АТ КБ «Приватбанк» випискою по рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), за період з 09.04.2025 по 09.04.2025.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором, кошти на погашення заборгованості не вносила. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, позивачем за період з 09.04.2025 по 03.04.2026 нараховано за кредитним договором заборгованість у розмірі 35838,40 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 5500 грн, та заборгованості по процентам - 18513 грн, 825 грн - комісія за надання кредиту, 11000 грн - неустойка за кожен день прострочення платежів.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: розрахунком заборгованості, копією договору про надання грошових коштів у кредит № 7754330425 від 09.04.2025 з додатком № 1 до договору; анкетою клієнта, у якій відповідач вказала інформацію щодо бажаного кредиту - суму, дату отримання кредиту, електронну адресу, фінансовий номер телефону, номер банківської картки для перерахунку коштів; копією Правил надання коштів та банківських металів у кредит товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (у новій редакції); копією квитанції ТОВ «ФК «Контрактовий дім», копією договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів, укладеного між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та позивачем; копією роздруківки з електронної пошти щодо відправлення одноразових ідентифікаторів для підписання договору відповідачу; копією анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи - https:finsfera.ua); копією Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача - ТОВ «Іннова-нова»; копією рішення Єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 05-09/2025 від 05.09.2025 про зміну назви.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки договір надання грошових коштів у кредит № 7754330425 від 09.04.2025 підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач до суду контррозрахунку заборгованості та платіжних документів, які б спростовували позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не подала, наданий позивачем розрахунок не спростувала.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором надання грошових коштів у кредит № 7754330425 від 09.04.2025 належним чином не виконувала, а тому з неї на користь кредитора ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в сумі 24838 грн, що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 5500 грн, по процентам в розмірі 18513 грн, комісії за надання кредиту - 825 грн, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 11000 грн неустойки, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026, затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 продовжено з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

З урахуванням викладеного, відповідач згідно з законом звільняється від обов`язку сплати на користь позивача 11000 грн неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 09.04.2025, оскільки така неустойка нарахована позивачем після 24.02.2022 та підлягає списанню кредитодавцем. У зв`язку з наведеним, позовна вимога про стягнення з відповідача 11000 грн неустойки задоволенню не підлягає.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 24838 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «Іннова-Нова» задоволено на 69,30 % (24838 грн х 100 : 35838,40 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1845,04 грн (2662,4 грн. х 69,30 :100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7754330425 від 09.04.2025 у розмірі 24838 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір в сумі 1845 гривень 04 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Р. В. Вознюк