Ухвала суду № 138567811, 29.07.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/694/26

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Броди клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Медончак Марини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі № 439/694/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 439/694/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 липня 2026 року від представника відповідача - адвоката Медончак М.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про витребування доказів.

Заява обґрунтована тим, що на попередню ухвалу суду про витребування доказів АТ «ПУМБ» листом від 25.06.2026 року № КНО-07.8.5/11298БТ повідомив про неможливість надання інформації щодо володільця картки у зв`язку з відсутністю повного переліку ідентифікаційних даних клієнта (РНОКПП, дати народження, паспортних даних).

Враховуючи, що у позовній заяві та додатках до неї відсутні зазначені відомості, а самостійно отримати вказану інформацію шляхом направлення адвокатського запиту представник відповідача не має можливості, вона просить витребувати в АТ «ПУМБ» відповідну інформацію за повними ідентифікаційними даними відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача, має істотне значення для з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а самостійно отримати її заявник не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»).

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Медончак Марини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:

-Чи належала банківська картка НОМЕР_2 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.05.2021 року?

-Підтвердити перерахування на картку НОМЕР_2 для ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ТОВ «ФК «ІРБІС».

Витребовувані докази подати суду до 20 серпня 2026 року

Роз`яснити , що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова