Ухвала суду № 138567642, 29.07.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1099/20

Номер провадження 1-кп/298/76/23

УХВАЛА

29 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12020070070000260 від 16 серпня 2020 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ужок Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, вдівця, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 12020070070000260 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що матеріали провадження містять відомості щодо того, що ОСОБА_3 у судовому засіданні веде себе неадекватно, відповідає нечітко і часто не по суті заданих питань, за характеристикою сільської ради має дивну та неадекватну поведінку в селі. Вказує, що ОСОБА_3 відповідно до наявних виписок з медичних карток перебував на стаціонарному лікуванні, в тому числі й наразі завершив лікування. З огляду на це, в процесі розгляду провадження виникла обгрунтована підозра в адекватності обвинуваченого, а тому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг висловити чіткої позиції щодо призначення експертизи, проте не заперечив щодо клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, вважав проведення такої є доцільним в цьому провадженні з огляду на поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, надавши оцінку доводам захисника щодо клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Питання, пов`язані з психіатричною експертизою, врегульовані положеннями ст. 509 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Так, встановлені під час судового розгляду обставини викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого, що має значення для кримінального провадження. Для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що встановлені під час судового провадження обставини викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_3 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою визначення можливості останнього в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як у момент вчинення правопорушення, так і на даний час, що має значення для судового розгляду, а також для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що у межах кримінального провадження слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та поставити експерту відповідні питання.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду кримінального провадження 12020070070000260 від 16 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 на час інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то яким саме?

2.Чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то яким саме?

3. Чи усвідомлював ОСОБА_3 на час інкримінованого йому кримінального правопорушення значення своїх дій (бездіяльності) та чи міг керувати ними?

4. Чи усвідомлює ОСОБА_3 на даний час значення своїх дій (бездіяльності) та чи може керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження - Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

У розпоряження експертів для проведення експертизи надати матеріали судового кримінального провадження (справа №298/1099/20).

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_3 за першим викликом з`явитися до експертної установи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по кримінальному провадженню на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Копії ухвали направити до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для відповідного виконання .

Висновок амбулаторної судової - психіатричної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно невідкладно направити до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення,оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1