Ухвала суду № 138567283, 27.07.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1321/26

Номер провадження 2/585/1015/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Салій О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Менька Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся представник адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся представник адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.04.2026 року по справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

13 липня 2026 року до суду від представника позивача адвоката Менька Д.Д. надійшло клопотання, в якому просив поновити провадження у справу, у зв`язку зі смертю відповідача, оскільки відсутня особа, у якої мав бути відібраний біологічний матеріал для дослідження, тому провадження по справі було відновлено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі як правонаступника відповідача матір ОСОБА_3 , закрити провадження в частині стягнення аліментів та залучити в якості третьої особи Міністерство оборони України.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник третьої особи до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом четвертим частини першої, частиною другою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів, у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю процесуального правонаступництва щодо зазначених вимог, слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 7ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 на його матір ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення в даній справі може впливати на їх права та обов`язки.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки до участі у справі замінено відповідача, залучено третю особу необхідно скерувати матеріали позовної заяви з даною ухвалою для подання відзиву на позов, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 54, 197, 206, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся представник адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення аліментів.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся представник адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства - відповідача ОСОБА_2 на його матір ОСОБА_3 .

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся представник адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_3 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України.

Зобов`язати позивача (його представника) направити копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_3 та третій особі Міністерство оборони України.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2026 року.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити співвідповідачу та третій особі 15-ти денний строк, із дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем, співвідповідачами до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ