Ухвала суду № 138567176, 29.07.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/856/25

Провадження № 2/515/120/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

16 вересня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з метою встановлення або спростування біологічного батьківства ОСОБА_2 , щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зупинено провадження по справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року залишено без задоволення, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області без змін.

30 червня 2026 року до суду надійшла вказана постанова Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи направлені до КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

17 липня 2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. У клопотанні зазначено про наявність додатків, які до нього не були додані.

Працівниками канцелярії суду складено Акт №4 від 17 липня 2026 року про відсутність додатків до клопотання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Повний перелік вимог до письмової заяви (клопотання) викладений у ч.1 ст.183 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частинами першою і другою ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що адресовані суду заяви або клопотання мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ. Виконання цієї вимоги є умовою його прийнятності та можливості розгляду по суті. При цьому, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає.

У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений електронним цифровим підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив, подані від імені відповідачки, надійшли на електронну адресу суду у виді від сканованих документів у форматі Vord та не підписані особою, що їх подає. Також, клопотання та відзив не підписані електронним цифровим підписом заявника.

Крім того згідно акту складеного Татарбунарським районним судом Одеської області 17.07.2026 під час реєстрації клопотання не виявилося у додатку документа, а саме: доказів направлення копії клопотання та відзиву іншим учасникам справи.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив, вочевидь, подані з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд клопотання по суті неможливий, в зв`язку з чим заявнику необхідно повернути його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова