Ухвала суду № 138566965, 16.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/8662/26

Пр. №2/521/6604/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Вороні А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

22 червня 2026 року відповідач через систему «Електронний суд» надала клопотання про витребування доказів в якому просить з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, витребувати у позивача ТОВ «Юніт Капітал» наступну інформацію:

1. Реєстр боржників, який був переданий за договором факторингу №18092025-МК/ЮнітКапітал від 18 вересня 2025 року та існував на дату його укладення;

2. Реєстр боржників саме у формі, погодженій сторонами зазначеного договору факторингу, а також документи, що підтверджують, що наданий до суду витяг з Реєстру боржників сформований саме з такого Реєстру без зміни його структури та змісту;

3. документи, що підтверджують включення кредитного договору №00-10284169 від 29 березня 2025 року до Реєстру боржників на дату укладення договору факторингу;

4. належним чином засвідчені копії всіх додатків до договору факторингу та акта приймання-передачі, на які містяться посилання у зазначених документах;

5. виписку за кредитним договором із відображенням усіх операцій, нарахувань, платежів та руху коштів за весь період дії кредитного договору;

6. документи, на підставі яких сформовано заявлену до стягнення заборгованість, зокрема:

виписку по особовому рахунку позичальника;

інформацію про фактичне перерахування кредитних коштів;

інформацію про здійснені платежі;

розрахунок заборгованості, складений первісним кредитором на дату відступлення права вимоги;

документи, на підставі яких визначено суму процентів та інших нарахувань.

6. документи, що підтверджують передачу новому кредитору інформації щодо структури заборгованості, періодів нарахування процентів та здійснених платежів відповідача.

7. оригінали:

Договору факторингу №18092025-МК/ЮнітКапітал від 18.09.2025 року;

Акта приймання-передачі Реєстру боржників;

Реєстру боржників;

витягу з Реєстру боржників.

Окрім цього, 13 липня 2026 року відповідач через систему «Електронний суд» ще надала до суду клопотання про витребування доказів у кому просить витребувати у позивача ТОВ «Юніт Капітал» наступну інформацію:

1. електронний оригінал кредитного договору N?00-10284169

2. електронний оригінал паспорта споживчого кредиту,

3. належні та допустимі докази накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця на кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, а саме: відомості про сертифікат кваліфікованого електронного підпису; інформацію про дату та час накладення кваліфікованого електронного підпису; інформацію про кваліфіковану електронну позначку часу; протокол перевірки кваліфікованого електронного підпису або інші електронні докази, що дають можливість перевірити факт його накладення.

4. документи, що підтверджують повноваження уповноваженого працівника первісного кредитодавця ТОВ «Макс Кредит» який підписав кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, на вчинення таких правочинів від імені товариства станом на дату їх підписання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, відповідач у клопотанні про витребування доказів повинна зазначити який саме доказ необхідно витребувати та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 5ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор -алфавітно цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

З позовної заяви вбачається, що кредитний договір № 00-10284169 від 29.03.2025 року між сторонами є електронним документом, який, виходячи з його змісту, підписаний електронними підписами сторін.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 від 22 червня 2026 рокузадовольнити частково та клопотання ОСОБА_1 від 13 липня 2026 року задовольнити повністю.

Керуючись ст. 76 - 81, 84, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 22 червня 2026 рокупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163):

- документи, що підтверджують включення кредитного договору №00-10284169 від 29 березня 2025 року до Реєстру боржників на дату укладення договору факторингу;

- виписку за кредитним договором із відображенням усіх операцій, нарахувань, платежів та руху коштів за весь період дії кредитного договору;

- документи, на підставі яких сформовано заявлену до стягнення заборгованість, зокрема: інформацію про здійснені платежі;

- належним чином завірені копії документів, а саме:

Договору факторингу №18092025-МК/ЮнітКапітал від 18.09.2025 року;

Акта приймання-передачі Реєстру боржників;

Реєстру боржників.

В іншій частині відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів від 13 липня 2026 рокупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163):

1. електронний оригінал кредитного договору N?00-10284169

2. електронний оригінал паспорта споживчого кредиту,

3. належні та допустимі докази накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця на кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, а саме: відомості про сертифікат кваліфікованого електронного підпису; інформацію про дату та час накладення кваліфікованого електронного підпису; інформацію про кваліфіковану електронну позначку часу; протокол перевірки кваліфікованого електронного підпису або інші електронні докази, що дають можливість перевірити факт його накладення.

4. документи, що підтверджують повноваження уповноваженого працівника первісного кредитодавця ТОВ «Макс Кредит» який підписав кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, на вчинення таких правочинів від імені товариства станом на дату їх підписання.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163)- для виконання.

Витребувані документи направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда