Ухвала суду № 138566602, 28.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7383/26

ун. № 759/20330/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42026110000000075 від 02.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 23.07.2026 року в період часу з 09:06 год. по 11:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ун. №759/17829/26, пр. № 1-кс/759/6575/26від 03 липня 2026 року проведено обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Ідеал Центр» (код ЄДРПОУ 40795169) директором якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 1, у приміщенні ТЦ «Liberty», офіс №417 в ході якого було виявлено та вилучено: Лист від ТОВ «Ідеал-Центр» до Київської обласної прокуратури від 12.05.2026 № 19-02.Д/26, на 2 аркушах.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 02.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42026110000000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що група державних реєстраторів, діючи в складі організованої групи протягом 2020-2023 років, використовуючи завідомо підроблену технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території Київської області, вчинили дії спрямовані на несанкціоновану зміну інформації, яка перебуває в реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо походження об`єктів нерухомого майна, їх цільове призначення, площу та інших технічних характеристик.

Крім того встановлено, що під час виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, в порядку ст. 36 КПК України, надійшов рапорт УКР ГУНП в Київській області, про те, що група осіб, з метою шахрайського заволодіння землями комунальної власності, які розташовані в с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області, виготовили завідомо підроблені технічні паспорти на житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221480501:01:043:0066 площею 0,2500га, житловий будинок АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці 3221480501:01:043:0067 площею 0,2500 га та житловий будинок АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221480501:01:043:0068 площею 0,2467 га по АДРЕСА_4 .

Надалі, протягом лютого - березня 2024 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_6 , використовуючи технічні паспорти на житлові будинки, видані ТОВ «Ідеал Центр», було проведено реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 за громадянкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на житловий будинок АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.04.2024 ФОП « ОСОБА_10 » була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, щодо земельних ділянок: кадастровий номер 3221480501:01:043:0066 площею 0,2500га, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 3221480501:01:043:0067 площею 0,2500 га., на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 ;

17.07.2024 ФОП « ОСОБА_11 » була розроблена технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарської будівлі і споруди, щодо земельної ділянки кадастровий номер 3221480501:01:043:0068 площею 0,2467 га по АДРЕСА_4 .

Надалі на підставі виготовленої технічної документації, щодо земельних ділянок, за зверненням ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_10 » державними кадастровими реєстраторами, земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери та відповідні відомості були внесені до ДЗК, а земельні ділянки були закріплені за власниками житлових будинків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

На запит прокурора в порядку ст. 93 КПК України були отримані копії документів із землеустрою ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_10 », оглянувши копії документів, встановлено, що замовниками послуг даних ФОП є власники житлових будинків розташованих на земельних ділянках, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі доручення прокурора, в порядку ст. 237 КПК України проведено огляди земельних ділянок 3221480501:01:043:0066, 3221480501:01:043:0067 та 3221480501:01:043:0068, які розташовані в с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області, відповідно до результатів яких встановлено, що будь - які житлові будинки, будівлі на земельних ділянках відсутні, що може свідчити про виготовлення завідомо підроблених технічних паспортів на фіктивні об`єкти нерухомого майна, з метою подальшого виготовлення документів із землеустрою щодо земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності та їх шахрайського заволодіння.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, прокурором в якості свідків допитано власників житлових будинків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що власниками будинків, які розташовані на земельних ділянках вони не являються та ніколи у власності об`єктів нерухомості не мали, крім того нікого не уповноважували на звернення щодо виготовлення технічних паспортів та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо земельних ділянок та самі нікуди не звертались, ніякого наміру щодо отримання у користування земельних ділянок вони не мали, та ніякі дії не здійснювали, ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 » їм не відомі, підписи у документах, щодо виготовлення документації із землеустрою вони не виконували.

При цьому, під час допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що вони знайомі між собою, а ОСОБА_9 є матір`ю для ОСОБА_8 ..

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що являється ФОП та здійснює свою діяльність у сфері землевпорядкування, з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою остання повідомила, що до неї звернулись громадянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виступили замовником проведення технічної інвентаризації земельних ділянок. Для виготовлення документів із землеустрою, щодо земельних ділянок, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 надали ОСОБА_10 документи, щодо власності житлових будинків, які розташовані на земельних ділянках, а також вихідні дані, щодо розташування земельних ділянок. ОСОБА_10 пояснила, що за місцем розташування нерухомого майна та земельних ділянок, вона не виїздила та геодезичні роботи не проводила, усі вихідні дані щодо документації їй були надані громадянками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 особисто. Також ОСОБА_10 пояснила, що документи із землеустрою вона виготовила в одному примірнику, якій в подальшому знищила, оскільки замовники виготовлення технічної документації припинили виходити на зв`язок.

Допитана в якості свідків ОСОБА_11 повідомила, що здійснює діяльність у сфері землевпорядкування та перебуває в дружніх стосунках з депутатом Васильківської міської ради ОСОБА_15 , який у 2024 році звернувся до неї з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою, щодо земельної ділянки кадастровий номер 3221480501:01:043:0068 площею 0,2467 га по АДРЕСА_4 на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , зі слів депутата міської ради він звернувся в якості представника ОСОБА_7 , при цьому ніякої довіреності на підтвердження повноважень не надав. На прохання ОСОБА_15 , ФОП « ОСОБА_11 », виготовила технічну документацію із землеустрою в одному примірнику, оригінал якої передала ОСОБА_15 .. При цьому ОСОБА_11 за місцем розташування земельної ділянки не виїздила та геодезичні роботи не проводила, усі вихідні дані щодо координат земельної ділянки їй були надані ОСОБА_15 .. Громадянка ОСОБА_7 їй не знайома та вона її жодного разу не бачила.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні директор ТОВ «Ідеал Центр» ОСОБА_5 пояснив, що з приводу виготовлення технічних паспортів на житлові будинки АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 до нього звернувся знайомий ОСОБА_16 . На прохання ОСОБА_17 , ОСОБА_5 виготовив технічні паспорти на житлові будинки, скріпив їх підписами, при цьому йому не були надані правовстановлюючі документи щодо власників житлових будинків, та громадянок ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він не знає та особисто не знайомий. За місцем розташування житлових будинків він не виїздив та обміри не проводив, технічні паспорти виготовив на підставі інформації, яка була надана ОСОБА_18 .. Кому надалі він передав технічні паспорти та де вони знаходяться він не пам`ятає.

Таким чином, здійснивши аналіз матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності, здобуто докази які свідчать про те, що група осіб у складі: депутата Васильківської місткої ради ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 ». ФОП « ОСОБА_11 », директора ТОВ «Ідеал Центр» ОСОБА_5 вчинили кримінально - протиправні дії спрямовані на шахрайське заволодіння землями Васильківської територіальної громади, які перебувають у комунальній власності.

23.07.2026 року в період часу з 09:06 год. по 11:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ун. №759/17829/26, пр. № 1-кс/759/6575/26від 03 липня 2026 року проведено обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Ідеал Центр» (код ЄДРПОУ 40795169) директором якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 1, у приміщенні ТЦ «Liberty», офіс №417 в ході якого було виявлено та вилучено: Лист від ТОВ «Ідеал-Центр» до Київської обласної прокуратури від 12.05.2026 № 19-02.Д/26, на 2 аркушах.

23.07.2026 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами.

З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного майна, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення, та яке підлягає перевірці у ході досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42026110000000075 від 02.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 23.07.2026 року в період часу з 09:06 год. по 11:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ун. №759/17829/26, пр. № 1-кс/759/6575/26від 03 липня 2026 року проведено обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Ідеал Центр» (код ЄДРПОУ 40795169) директором якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 1, у приміщенні ТЦ «Liberty», офіс №417 в ході якого було виявлено та вилучено:

- Лист від ТОВ «Ідеал-Центр» до Київської обласної прокуратури від 12.05.2026 № 19-02.Д/26, на 2 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1