Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 670/135/26
2/689/459/26
РІШЕННЯ
Іменем України
28.07.2026 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Кульбаби А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44 375,00 грн. за кредитними договором №2327357 від 25.05.2025.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 25 травня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2327357.
16 грудня 2025 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16122025 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2327357 від 25 травня 2025 року, укладеним між ТзОВ ««СЕЛФІ КРЕДИТ»» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.
Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 травня 2025 року між ОСОБА_1 укладено із ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредитний договір №2327357 відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 12 500,00 грн. на строк 350 днів.
Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами на платіжну картку або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.
Пунктом 1.3 кредитного договору від 25.05.2025 передбачено, що строк кредитування складає 350 днів.
Відповідно до п. 1.5.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору.
Товариство свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши банківський рахунок відповідача кошти в сумі 12 500,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 16.12.2025 № 20251226-2681.
Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2327357 від 25.05.2025, станом на 16.12.2025 у відповідача виникла заборгованість за договором в сумі 44 375,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу; суми заборгованості за відсотками 25 625,00 грн., суми заборгованості за пенею 6 250,00 грн.
16 грудня 2025 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16122025 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2327357 від 25 травня 2025 року, укладеним між ТзОВ ««СЕЛФІ КРЕДИТ»» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру боржників від 16.12.2025 до Договору факторингу № 16122025 від 16.12.2025, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 2327357 від 25.05.2025 року, в сумі 44 375 грн., з яких:
12 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 625,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 6 250,00 грн. сума заборгованості за пенею.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо стягнення заборгованості за пенею.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, пеня в сумі 6 250,00 грн. підлягає списанню кредитодавцем.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2327357 від 25.05.2025, в сумі 38 125 грн., з яких: 12 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 625,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено частково на 85,92% (38 125 грн.*100% : 44 375 грн), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2287,53 грн (85,92% х 2662,40:100%).
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-281, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 639, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, м.Бровари вул. Лісова, буд.2,) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2327357 від 25.05.2025, в сумі 38 125 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень), з яких: 12 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 625,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
В решті позовних вимог відмовити.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, м.Бровари вул. Лісова, буд.2,) судовий збір в розмірі 2287 грн. 53 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Судове рішення № 138566255, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 670/135/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: