Ухвала суду № 138565988, 29.07.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1397/26

Провадження № 2-а/485/8/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

27.07.2026 ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Трофименка А.О., через систему "Електронний суд" звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, в якому просить постанову поліцейського-водія відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Іванця Є.І. від 15 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити, а справу закрити.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст. 161 КАС України).

Згідно вимог ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, у разі подання позовної заяви до суду через систему Електронний суд учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи; у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

КАС України не передбачає можливості направлення учасникам справи копії позовної заяви, яка подана через систему Електронний суд, за допомогою інших засобів електронного зв`язку. У разі відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету, то позивач повинен направити копію позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення.

Верховний Суд в ухвалі від 15 квітня 2024 року у справі № 990/88/24, яка залишена в силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2024 року, зазначає, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему "Електронний суд" сторона зобов`язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 40108735, м. Миколаїв, вул. Дкабристів, 5) зареєстрований у підсистемі "Електронний суд" (ЄСІТС) та здійснює електронну взаємодію, включаючи направлення виконавчих документів у формі електронних документів.

Відомості про наявність у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) електронного кабінету відсутні.

На виконання вище зазначених вимог, стороною позивача надано до адміністративного позову докази направлення відповідачу Головне управління Національної поліції в Миколаївській області копії позовної заяви з додатками до його електронного кабінету.

Разом з тим, доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 , за адресою вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), стороною позивача не надано.

Натомість, до матеріалів адміністративного позову надано квитанцію "Укрпошта" про направлення з описом вкладення позовної заяви з додатками до відділу № 2 БРВП в Миколаївській області за адресою м. Снігурівка, вул. В. Бойченка, 37/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 293, 294 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, зазначених в мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Соловйов